Политическая культура. Контрольные вопросы и задания

Тема 23. Политическая культура

1. Сущность и содержание политической культуры

1.1. Понятие и сущность политической культуры

Многое из того, что в настоящее вре-мя относится к политической куль-туре, содержалось еще в Священном Писании, анализировалось и описывалось мыслителями древности Конфуцием, Платоном, Аристотелем. Однако сам термин появился много позже — в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя И. Гердера. Теория же, описывающая эту группу политических явле-ний, сформировалась только в конце 50-х — начале 60-х гг. XX столе-тия в русле западной политологической традиции.

Американский теоретик Г. Алмонд, исследуя политическую сис-тему, выделил два уровня ее анализа: институциональный, характе-ризовавший институты и их функции, нормы и механизмы форми-рования государственной политики, и ориентационный, выражаю-щий особые формы ориентации населения на политические объекты. Эти ориентации содержали в себе «познавательные» (представая как знания о строении политической системы, ее основных институтах, механизмах организации власти), «эмоциональные» (выражающие чув-ства людей к тем, кто обеспечивал функционирование властных ин-ститутов и олицетворял власть в глазах населения), а также «оценоч-ные» (выступающие как суждения, опирающиеся на ценностные критерии и стандарты оценки политических явлений) аспекты. В совокупности эти ориентации и характеризуют, по мнению Алмонда, такое специфическое явление, как политическая культура.

Анализ этих сторон отношения человека к политической систе-ме, сосредоточивая внимание на разделяемых людьми ценностях, локальных мифологиях, символах, ментальных стереотипах и прочих аналогичных явлениях, давал возможность понять, почему, напри-мер, одинаковые по форме институты государственной власти в раз-ных странах действуют порой совершенно по-разному. Таким обра-зом, идея политической культуры позволяла глубже исследовать мо-тивацию политического поведения граждан и институтов, выявить причины множества конфликтов, которые невозможно было объяс-нить, опираясь на традиционные для политики причины: борьбу за власть, перераспределение ресурсов и т.д.

Впоследствии американцы С. Верба, Л. Пай, В. Розенбаум, англи-чане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К. фон Бойме, францу-зы М. Дюверже и Р. Ж. Шварценберг, голландец И. Инглхарт и другие ученые существенно дополнили и развили учение о политической культуре. Причем, несмотря на то, что практически всеми учеными политическая культура связывалась с наличием ценностной мотива-ции, верований, присущих национальному характеру идеалов и убеж-дений, вовлекающих человека в политическую жизнь, тем не менее для многих из них данное понятие стало символом обобщенной ха-рактеристики всего субъективного контекста политики.

И все же понятие политической культуры постепенно завоевало свое место в науке, все больше и больше проявляя свой специфичес-кий характер в отражении политических явлений. В настоящее время в политологии сложилось три основных подхода в трактовке полити-ческой культуры. Одна группа ученых отождествляет ее со всем субъек-тивным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.). Другая группа ученых видит в политической культуре прояв-ление нормативных требований (С. Байт) или совокупность типич-ных образцов поведения человека в политике (Дж. Плейно). В данном случае она предстает как некая матрица поведения человека (М. Даг-лас), ориентирующая его на наиболее распространенные в обществе нормы и правила игры и, таким образом, как бы подтягивающая его действия к сложившимся стандартам и формам взаимодействия с властью.

Третья группа ученых понимает политическую культуру как спо-соб, стиль политической деятельности человека, предполагающий воплощение его ценностных ориентации в практическом поведении (И. Шапиро, П. Шаран, В. Розенбаум). Такое понимание раскрывает практические формы взаимодействия человека с государством как выражение им своих наиболее глубинных представлений о власти, политических целей и приоритетов, предпочтительных и индивиду-ально освоенных норм и правил практической деятельности. Харак-теризуя неразрывную связь практических действий человека в сфере власти с поиском своих политических идеалов и ценностей, полити-ческая культура интерпретируется как некая постоянно воспроизво-димая на практике духовная программа, модель поведения людей, отражающая самые устойчивые индивидуальные черты поведения и мышления, не подверженные мгновенным изменениям под влияни-ем конъюнктуры или эмоциональных переживаний.

В этом смысле стиль политической деятельности человека рас-крывает политическую культуру как совокупность наиболее устойчи-вых форм, «духовных кодов» его политического поведения, свиде-тельствующих о степени свободного усвоения им общепризнанных норм и традиций государственной жизни, сочетании в его повсед-невной активности творческих и стандартных для конкретного обще-ства приемов реализации прав и свобод и т.д. В этом смысле полити-ческая культура представляет собой форму освоенного человеком опыта прошлого, того позитивного наследия, которое оставлено ему предшествующими поколениями. И поскольку в мышлении и пове-дении человека всегда сохраняется определенный разрыв между ос-военными и неосвоенными им нормами и традициями политической игры, сложившимися в обществе традициями и обычаями гражданс-кой активности, то у него сохраняется и мощный источник пере-оценки и уточнения своих ориентиров и принципов, а следователь-но, и развития своей политической культуры.

В настоящее время понятие политической культуры все больше обогащается смыслами, производными от «культуры» как особого явления, противопоставляемого природе и выражающего целостность жизненных проявлений общества. В силу этого и политическая куль-тура все больше рассматривается как политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, как характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизациейного развития. В этом смысле политическая культура выражает движение присущих народу традиций в сфере государственной власти, их воплощение и развитие в современном контексте, влияние на условия формирова-ния политики будущего. Выражая этот «генетический код» народа, его дух в символах и атрибутах государственности (флаге, гербе, гим-не), политическая культура по-своему интегрирует общество, обес-печивает в привычных для людей формах стабильность отношений элитарных и неэлитарных слоев общества.

Так понятые политические культуры различных обществ взаимо-связаны не по типу «низшая—высшая», а как самостоятельные ду-ховные системы, отторгающие или поглощающие (ассимиляция) одна другую либо взаимопроникающие и усваивающие язык и ценности друг друга (аккомодация). Поэтому невозможно признавать наличие высоких или низких политических культур; считать, что одна культу-ра может быть ступенькой или целью развития другой; что культуры в обществе может быть больше или меньше. Политическая культу-ра — это органически присущая обществу характеристика его каче-ственной целостности, проявляющаяся в сфере публичной власти.

Рационально обобщая описанные подходы, политическую куль-туру можно определить как совокупность типичных для конкретной страны (группы стран) форм и образцов поведения людей в публичной сфере, воплощающих их ценностные представления о смысле и целях развития мира политики и закрепляющих устоявшиеся в социуме нор-мы и традиции взаимоотношения государства и общества.

Однако, несмотря на свою нейтральность (невозможность при-менять критерии одной культуры для оценки другой), политико-куль-турные явления все же обладают некой ценностной определеннос-тью. Иными словами, если субъект руководствуется идеями, прене-брегающими ценностью человеческой жизни, чувствами неприязни и ненависти, ориентируется на насилие и физическое уничтожение другого, то распадается сама ткань политической культуры. В этом случае в сфере власти культурные ориентиры и способы политичес-кого участия уступают место иным способам политических взаимо-отношений. Поэтому фашистские, расистские, шовинистические дви-жения, геноцид и терроризм, охлократические формы протеста и тоталитарный диктат властей не способны поддерживать и расши-рять культурное пространство в политической жизни.

Таким образом, констатируя невозможность построения всех форм участия граждан в политике на образцах культуры, а также призна-вая разную степень обусловленности институтов власти принятыми в обществе ценностями, следует признать, что политическая культура способна сужать или же расширять зону своего реального существо-вания. Вследствие этого она не может быть признана универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы полити-ческого процесса. Развиваясь по собственным законам, она способна оказывать влияние на формы организации политической власти, стро-ение ее институтов, характер межгосударственных отношений.

В то же время политическая культура вмешает в себя чрезвычайно широкий круг гуманистически ориентированных ценностей (и обус-ловленных ими форм поведения), которые отличают разнообразие жизни конкретных обществ, слоев населения, их обычаев и тради-ций. Применительно к отдельному обществу это означает и то, что его политическая культура содержит разнообразные субкультуры, т.е. локальные, относительно самостоятельные группы ценностей, норм, стереотипов и приемов политического общения и поведения, под-держиваемых отдельными группами населения.

1.2. Функции политической культуры

Воплощая целостно-смысловую де-терминацию активности человека в сфере власти, политическая культу-ра характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей не только в соответствии с правилами политической игры, но и творчески пере-страивая приемы и способы деятельности при изменении потребно-стей и внешних обстоятельств. Сочетая ценностную мотивацию с чув-ственными и рациональными побуждениями человеческих действий, политическая культура не просто содержит в себе элементы, позво-ляющие человеку одновременно выглядеть «логичным», «нелогич-ным» и «внелогичным» (В. Парето), но и проявляется в самых разно-образных формах. В частности, она может существовать в виде духов-ных побуждений и ориентации человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институциализированном виде, т.е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях. Поскольку не все ценно-сти одновременно воплощаются практически и уж тем более инсти-туционально, постольку между названными формами проявления по-литической культуры всегда имеются определенные противоречия.

Политической культуре свойственны определенные функции в по-литической жизни. К важнейшим можно отнести следующие функции:

идентификации, раскрывающей постоянную потребность че-ловека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

ориентации, характеризующей стремление человека к смы-словому отображению политических явлений, пониманию собст-венных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

предписания (программирования), выражающей приоритетность определенных ориентации, норм и представлений, задающих и обусловливающих определенную направленность и границы конструиро-вания поведения человека;

адаптации, выражающей потребность человека в приспособле-нии к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

социализации, характеризующей приобретение человеком опре-деленных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические фун-кции и интересы;

интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным груп-там возможность сосуществования в рамках определенной полити-ческой системы, сохранения целостности государства и его взаимо-этношений с обществом в целом;

коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

В процессе реализации своих функций политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты. Во-первых, под ее воздействием могут воспроизводиться традиционные для общества формы политической жизни. Причем в силу устойчивости ценностных ориентации в сознании человека такая возможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Поэтому и в периоды про-водимых государством реформ целые слои населения могут поддер-живать прежние политические порядки, противодействуя новым целям и ценностям. Такая способность политической культуры хорошо объяс-няет то, что большинство революций нередко заканчивается либо определенным возвратом к прежним порядкам (означающим невоз-можность населения внутренне освоить новые для себя цели и цен-ности), либо террором (только и способным принудить людей к реа-лизации новых для них принципов политического развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспек-тивного политического устройства.

В различных исторических условиях, а чаще всего при неста-бильных политических процессах некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частно-сти, может весьма значительно снижаться коммуникативная способ-ность политических норм и традиций государственной жизни, в ре-зультате чего неизбежно обостряется полемика между различными общественными группами, и особенно теми из них, которые придер-живаются противоположных позиций относительно правительствен-ного курса. Вместе с тем в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правле-ния, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

1.3. Структура политической культуры

Политическая культура — явление по-листруктурное, многоуровневое. Много-образные связи политической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределя-ют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренние струк-туры политической культуры отражают технологию формирования поли-тического поведения субъектов, этапы становления политической культу-ры конкретной страны, наличие разнообразных субъектов (элит, электората, жителей отдельных стран и регионов), но главное — различный характер и удельный вес различных ценностей.

Так, В. Розенбаум считает, что ориентации людей относительно политической системы есть «базовые компоненты по-литической культуры». В частности, он предлагает дифференциро-вать ориентации на следующие блоки:

ориентации относительно институтов государственного уп-равления; в этот блок входят ориентации относительно режима (го-сударственных институтов, норм, символов, официальных лиц) и относительно «входов» и «выходов» политической системы, выража-ющих оценку различных требований к государственной власти, ее решений, эффективности их реализации;

Ориентации относительно «других» в политической системе, включающие политическую идентификацию (осознание принадлеж-ности к нациям, государствам, жителям определенных районов и др.), политическую веру (означающую убежденность человека в позитив-ных или негативных последствиях действий взаимодействующих с ним людей) и выработку субъективных предпочтений относительно «пра-вил игры» и господствующего правопорядка;

Ориентации относительно собственной политической деятель-ности, включающие оценку своей политической компетентности (при участии в политической жизни, использовании при этом определен-ных ресурсов), веру в свою способность оказывать реальное воздей-ствие на институты власти.

Политические ориентиры и ценности могут структурировать политическую культуру и с учетом их различного значения и роли для формирования политической деятельности человека. В этом смысле могут выделяться мировоззренческие, гражданские и собственно по-литические ценности.

Так, ценностная ориентация человека на мировоззренческом уровне встраивает представления о политике в его индивидуальную картину мира, индивидуальное восприятие жизни. Это заставляет его соотносить свои нравственно-этические представления (о добре, смысле жизни) с особенностями политической сферы, формировать представления о роли политики в достижении им своих главных жизненных целей. В рамках гражданских ориентиров человек осознает свои возможности как учас-тника публичных отношений, в которых действуют особые органы и институты (органы государственного управления, суд и др.), чья дея-тельность влияет на наличие и реализацию его прав и свобод. С точки зрения собственно политических представлений человек вырабатывает свое отношение к практическим формам деятельности конкретного правительства, партий, официальных лиц и т.д.

На каждом из этих уровней у человека могут складываться до-вольно противоречивые представления. Причем отношение к конк-ретным политическим событиям изменяется, как правило, значи-тельно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Все это придает процессам формирования и развития политической культуры дополнительную сложность и противоречивость. А степень соответствия уровней цен-ностной ориентации непосредственно определяет характер целост-ности и внутренней неравновесности политической культуры.

Типичным способом структуризации политической культуры явля-ется различение ценностных ориентиров и способов политического по-ведения в зависимости от принадлежности людей к социальным, наци-ональным, демографическим, территориальным, конфессиональным, ролевым (элита и электорат) и другим общественным группам. Тем са-мым политическая культура предстает как совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у их носителей существенных (и несущественных) различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического участия и т.д.

Такой подход позволяет увидеть, что в конкретных странах и го-сударствах наибольшим политическим влиянием могут обладать, на-пример, религиозные (в Северной Ирландии и Ливане), этнические (в Азербайджане) или элитарные (в переходных обществах) субкуль-туры. В этом смысле наиболее важными элементами субкультурной дифференциации политической культуры являются личностные осо-бенности лидеров и элиты, характеризующие их способности к вы-ражению интересов рядовых граждан и эффективному управлению и росту легитимации власти.

1.4. Концепции политической культуры

Активная разработка идеи политической культуры в запад-ной политологии началась в 50-х годах XX в. Предполагалось, что она станет той универсалией, которая окажется в состоя-нии объяснить природу стремительных политических измене-ний в мире и поможет предотвратить их негативные последст-вия. Глобальным фактором мирового развития того времени стало массовое вовлечение широких слоев ранее пассивного населения в активную политическую деятельность. Однако политическое участие масс наталкивалось на низкий уровень их политической культуры, что порождало политическую на-пряженность в западных странах. Насыщение материальных потребностей большинства населения промышленно развитых стран сопровождалось ростом их многообразия, структурными сдвигами в пользу нематериальных ценностей. Институты парламентской демократии не всегда эффективно реагировали на процессы усложнения, возрастания числа, дифференциации интересов и потребностей, что порождало к ним недоверие со стороны населения. Наконец, неудачные попытки перенести западные политические институты в новые независимые госу-дарства Африки, Азии, Латинской Америки, находившиеся в ситуации выбора форм правления, заметно активизировали внимание к культурной составляющей политического разви-тия. Предрасположенность одних обществ к идеям демократии и невосприимчивость других к принципам толерантности, по-литической конкуренции, плюрализму были обусловлены гос-подствовавшими в них идеалами, установками, убеждениями, предписывавшими населению ориентацию на определенные образцы политического поведения. Использование методологии компаративных (сравнительных) исследований взаимодейст-вий власти и индивида, практики функционирования полити-ческих институтов различных стран способствовали быстрому становлению концепции политической культуры.

Однако стремление представить политическую культуру как универсальный объяснительный принцип всех процессов по-литической жизни привело к тому, что само содержание поня-тия постепенно размывалось и грозило оказаться вовсе неуловимым. Об этом свидетельствует наличие в западной полито-логии около 50 определений термина. Контекст исследования политической культуры достаточно широк. Она рассматрива-ется и как составная часть общей культуры, и как психологи-ческий феномен (т. е. как совокупность ориентации на поли-тические объекты), и как элемент политической жизни (т. е. как совокупность норм и стандартов политического поведе-ния), и как свойство социальной группы, класса и т. д. Оче-видно, что в каждом из подходов на первый план всякий раз выходят различные ее стороны и характеристики.

Политическая культура является качествен-ной характеристикой политической сферы, критерием ее зрело-сти. Введение термина «политическая культура» в свое время было вызвано потребностью измерения направленности поли-тической деятельности (конструктивная или негативная, сози-дательная или разрушительная). Определяя характер и содер-жание политических взаимодействий, политическая культура является конечной детерминантой политики, основополагаю-щим объяснительным принципом.

Наибольшие споры в процессе становления концепции по-литической культуры вызвала проблема определения ее содер-жания. Дискуссия выявила две точки зрения: согласно первой, политическая культура есть совокупность политических пози-ций; сторонники второй рассматривали политическую культу-ру через поведение. Определение природы политической культуры либо через позиции, либо через поведение сохраняет свою акту-альность для политической науки и сегодня. Кроме того, непре-одолимого препятствия на пути сближения указанных точек зре-ния не существует. Если политическую культуру рассматривать как ценностно обусловленный тип отношения субъекта политики к политическим объектам - политическому режиму, политическим силам, обществу и т. д., то нетрудно заме-тить, что это отношение может приобретать форму познаватель-ной, эмоциональной, оценочной и практической деятельности.

Приоритет в разработке идеи политической культуры при-надлежит американскому политологу Г. Алмонду, создавшему оригинальную концепцию, в разработке которой активное участие принимали члены возглавляемого Г. Алмондом Комите-та по сравнительной политике при Исследовательском совете по социальным наукам Л. Пай, С. Верба, Дж. Пауэлл.

В анализе политической культуры Г. Алмонд использовал функциональный подход, с позиций которого политическая культура рассматривалась преимущественно как психологиче-ский феномен. «Каждая политическая система, - отмечает Г. Алмонд, - включена в особый образец ориентации на поли-тические действия. Я счел полезным назвать это «полити-ческой культурой». Наиболее полное определение политиче-ской культуры с перечнем ее важнейших компонентов пред-ложил С. Верба: «Политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой происходит политическое действие. Она формирует субъек-тивную ориентацию на политику». Признавая наличие в об-ществе множества конкурирующих политических ориентаций, авторы концепции обнаружили, что различные политические культуры определяются через превосходство некоторых осно-вополагающих политических позиций. Политическая позиция обусловливает предрасположенность к определенным типам поведения в рамках существующей политической системы.

Политические ориентации (или политические позиции) индивида, по Г. Алмонду и Дж. Пауэллу, включают три вида компонентов: 1) когнитивный компонент, т. е. знания, полу-ченные индивидом о политиках, политических институтах и партиях; 2) аффективный компонент, т. е. чувства, обусловли-вающие реакцию индивида (чувства симпатии или антипатии, влечения или отвращения, восхищения или презрения); 3) оценочный компонент, т. е. ценности, верования, идеалы, идеологию. В зависимости от доминирования одного из трех компонентов Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделили в большей или меньшей степени секуляризованные культуры, т. е. то, в какой мере политическое поведение индивида основано на рацио-нальных знаниях или верованиях.

1.5. Критерии типологизации политической культуры

На протяжении развития разнообразных государств и народов выработа-но множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического по-ведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаи-моотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, эко-номических и прочих факторов.

В основании типологии политических культур могут лежать дос-таточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных политических систем (X . Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традицион-ных — Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость по-литических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), иде-ологические различия (Е. Вятр) и др.

Особую известность в науке получила классификация политичес-кой культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Граж-данская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя ос-новные компоненты и формы функционирования политических сис-тем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный); под-даннический; партиципаторный (от англ, participation — участие). Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компо-нентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преоблада-ют подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

Учитывая различную степень освоения гражданами различных цен-ностей, норм, стандартов, характерных для разных стран, в науке выделяют консенсуальный и поляризованный типы политической куль-туры. В политической культуре консенсуального типа отмечается на-личие весьма высокой сплоченности населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые стоят перед государством и об-ществом. Поэтому здесь, как правило, высока и лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

В поляризованной политической культуре сложившиеся в обще-стве субкультуры отличаются резким несовпадением базовых ценно-стей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом верти-кальных субкультур). В странах с фрагментированной политической культурой у населения чаще всего отсутствует прочное согласие от-носительно целей общественного развития, основных методов ре-формирования страны, моделей будущего.

Степень и глубина взаимонепонимания обычно не совпадают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и своеобразные подтипы. Например, можно говорить о фрагментированных (сегментированных) политических культурах, в рамках кото-рых, в отличие от отношений внутри поляризованной политической культуры, существует определенный общественный консенсус по поводу самых основных — национальных — ценностей. В то же время, как подчеркивает В. Розенбаум, здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено ос-трое недоверие социальных групп друг к другу, и поэтому приходя-щие к власти правительства нестабильны и недолговечны.

Наличие сегментированных политических культур весьма типич-но для переходных обществ или тех, в которых идет процесс форми-рования титульной нации. В этих условиях велика доля апатичных и отчужденных от власти слоев населения, ведутся острые политичес-кие дискуссии относительно целей и способов общественных преоб-разований.

Учитывая особую роль государства и других политических инсти-тутов в воспроизводстве образцов политического мышления и пове-дения, в науке различают также официальную, поддерживаемую ин-ститутами государства, и реальную политическую культуру, вопло-щающую ценности и соответствующие им формы практического поведения большинства или значительной части населения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значительной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демокра-тических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место официальных показателей приверженности этих стран марк-сизму-ленинизму реальным ориентирам и ценностям граждан.

В то же время типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных обнажить самые универсаль-ные черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Например, можно говорить о рыночной поли-тической культуре, в которой политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан, и этатистской, которая характеризу-ется главенствующей ролью государственных институтов в организа-ции политической жизни и определении условий политического уча-стия индивида (Э. Баталов).

2. Типы политической культуры

2.1. Классификация Г.Алмонда и С.Вербы

В 1958 - 1962 гг. Г. Алмонд и С. Верба предприняли сравни-тельное эмпирическое исследование политических культур Великобритании, США, Западной Германии, Италии и Мек-сики. В каждой стране было опро-шено в среднем около тысячи человек, принадлежащих к разным социальным слоям общества. Предметом исследования стали политические ориентации (когнитивные, аффективные, оценочные) индивидов на четыре основных объекта - политиче-скую систему в целом, правительство, общенациональные выбо-ры, саму личность. Направление анализа соответствовало гипоте-зе авторов, согласно которой под политической культурой понимались «специфические политические ориентации - уста-новки относительно политической системы и ее различных частей, а также относительно собственно роли политической культуры в этой системе»-. По версии Г. Алмонда и С. Вербы, политическая культура состоит из трех видов политической ориентации, которые могут доминировать в конкретном обще-стве, - патриархальной, подданнической и ориентации на ак-тивное участие. Эти три «чистых» (идеальных) типа ориентации, в свою очередь, выступают основой трех типов политической культуры - патриархальной, подданнической и культуры участия.

Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности (ценности клана, племени, рода) и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид маловосприимчив к глобальной политической культуре, не выполняет конкрет-ных политических ролей. Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением местных субкультур.

Подданническая политическая культура предполагает пас-сивное и отстраненное отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от нее раз-личных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опаса-ется ее диктата,

Культура участия отличается политической активностью, вовлеченностью и рациональностью. Граждане стремятся ак-тивно воздействовать на политическую власть, направлять ее деятельность с помощью законных средств влияния - выборов, демонстраций и т. д.

Однако идеальные типы политической ориентации в чис-том виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга. Например, для политической культуры Великобритании XX в. характерно сочетание подданничества (олицетворяющегося институтом монархии) и участия.

Согласно концепции Г. Алмонда и С. Вербы, политическая культура исследуемых стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали «культурой гражданствен-ности». Наиболее характерная черта культуры гражданствен-ности - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.

Результаты эмпирического исследования внесли значитель-ные коррективы в теоретические предположения Г. Алмонда и С. Вербы. Утопией оказалось предположение о всеобщем уча-стии граждан в политике. Как они заметили, «в идеальной культуре гражданственности активность и вовлеченность граж-дан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия». Итоги обследования выявили «несовершенство» и «неидеальность» американской и английской моделей полити-ческой культуры, которые наделялись статусом самых разви-тых культур.

Так, носитель культуры гражданственности характеризовал-ся целым рядом достоинств: 1) общей положительной оценкой значения деятельности национального правительства для него лично и глубоким осознанием этого факта; 2) высоким уров-нем интереса к деятельности правительства и хорошей осве-домленности в этой области; 3) чувством гордости за полити-ческие институты своей нации; 4) ожиданием того, что ему будет оказано равное и внимательное отношение со стороны официальных лиц; 5) желанием обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) открытым и ло-яльным проявлением оппозиционных настроений; 7) чувством удовлетворенности в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например, избирательных кампа-ний; 8) компетентностью суждений по поводу правительст-венной политики и четким пониманием обязанности оказы-вать воздействие на эту политику лично или совместно с кем-нибудь из сограждан; 9) компетентностью в использовании законов для успешного противодействия актам произвола; 10) верой в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления.

Критика концепции политической культуры Г. Алмонда, а она сводилась к неудовлетворенности преимущественно пси-хологической трактовкой феномена, не умаляет ее революци-онного влияния на политическую науку. Введение идеи поли-тической культуры в политологический анализ позволило сформулировать универсальный объяснительный принцип: «конечной причиной политики является система культуры конкрет-ного общества». Тем самым был дан толчок развитию сравни-тельной политологии. В контексте концепции политической культуры оказалось возможным объяснить различную эффек-тивность схожих политических институтов, действующих в разных странах. Она объясняется доминирующей в обществе политической культурой, уровнем ее однородности. Это по-зволило Г. Алмонду выделить, в зависимости от характера куль-туры, четыре типа политических систем:

1) англо-американские политические системы, характеризуемые гомогенной и секу-ляризованной политической культурой;

2) континентальные западноевропейские системы с фрагментарной политической культурой, состоящей из смешанных политических субкультур;

3) доиндустриальные и частично индустриальные политические системы с дифференцированными политическими культурами;

4) тоталитарные политические системы с гомогенной поли-тической культурой, «гомогенность в которых искусственна».

Например, при всей автономности участников политического процесса в Великобритании стабильность и эффективность поли-тической системы объясняется приверженностью граждан одним политическим ценностям: традиционализму, элитаризму, индиви-дуализму, политической лояльности, законопослушанию, полити-ческой активности и викторианским ценностям.

Не менее важно и то, что определение политической куль-туры через совокупность политических ориентации позволяло логически различать переменные величины политических взаимодействий и предоставляло возможность их качествен-ного и количественного измерения.

2.2. Марксистская типология политической культуры

Альтернативную концепцию политической культуры разви-вали марксистские авторы. В выявлении природы политиче-ской культуры они акцентировали внимание на экономических и классовых основах политической культуры. Политическая культура определялась через политические действия. Маркси-стская концепция односторонне превозносила достоинства политической культуры рабочего класса как исторически прогрессивного, а также его союзников. Содержание полити-ческой культуры социализма сводилось к способности трудя-щихся подняться «до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении» (В. И. Ленин). При этом структура политической культуры со-циализма рассматривалась как сплав классово ориентирован-ного политического сознания (идеологии) и правосознания отдельных граждан.

Упрощенная модель классовой политической культуры строилась на возможности поголовного участия населения в политике, взаимозаменяемости политических ролей и функ-ций, которые могут, как предполагалось, выполняться каждым индивидом. И наиболее существенные изъяны концепции со-стояли в упрощении процесса политической социализации, недоучете сложной взаимосвязи переменных, влияющих на формирование политических ориентаций, включая индивиду-альные воззрения и переживания. Политические предпочте-ния автоматически не вытекают из материальных основ жиз-ни, жестко не детерминируются господствующей идеологией и не «вносятся в сознание» индивида исключительно средствами пропаганды. Наличие этих изъянов в концепции обусловили существенные расхождения ее выводов с мировыми тенден-циями политического развития.

2.3. Особенности политических культур западного и восточного типов

Идеалы политической культуры западного типа восходят к поли-сной (городской) организации власти в Древней Греции, предпола-гавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической куль-туры формировались по мере и на основе последовательного повы-шения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Ог-ромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестант-ской и католической ветвей, а также особая роль философии, высту-павшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей кри-тическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне ко-торого формировались основные идеи, институты и отношения поли-тической жизни, стал индустриальный тип производственных отноше-ний, который в сочетании с духовным влиянием католицизма, и осо-бенно протестантизма, утвердил важнейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для человека греко-римской цивилиза-ции базовым принципом его отношения к действительности было от-ношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот те этичес-кие максимы, которые господствовали в отношениях государства и об-щества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад по-стоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонно-му росту благосостояния его населения.

В силу такого типа цивилизационного развития основные ценно-сти и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отра-жали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддержива-ющий его социальные инициативы. При этом не существовало ника-ких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важней-шего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала пре-обладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.

Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных слоев обусловила развитие демократической формы организации власти, закрепилась в разделении властей, создании си-стемы сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции позволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конф-ликты в духе целостности и интеграции своих сообществ.

Специфика же восточных норм и традиций политической культу-ры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных струк-тур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при по-стоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, по-давлении централизованными структурами условий для индивиду-альной предпринимательской деятельности, возникновения и разви-тия частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиоз-ные доктрины практически поглотили критическую функцию светс-кой философской науки в этих странах.

Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривало не по-ощрение юридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида перед лицом общины и особенно государства. Статус человека опре-делялся его полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и выдающихся лиц.

Такого рода условия способствовали укоренению в качестве ба-зовой ценности этого типа политической культуры убеждения в необходимости обязательного посредника между рядовым человеком и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политичес-кую власть как область божественного правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополнялось отсутствием по-требности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом челове-ка признавались исполнительские функции, поддержание идей спра-ведливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации вла-сти и политических отношений.

Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколе-бать даже серьезные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного мен-талитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристо-кратических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный инте-рес к восточным религиям и образу жизни тоже никак не сказывает-ся на параметрах политической культуры, не ведет к изменению ее.

Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, тех-нологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных дер-жав, а также политические последствия послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политичес-кого поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан. И все же качественные осо-бенности названных мировых цивилизаций, как правило, обуслов-ливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.

2.4. Экономико-центристская политическая культура

А.С.Панарин предлагает следующее определение поля культурного выбора в современной политике: экономикоцентризм - как выбор, дающий соответствующий (экономико-центристский) тип политической культуры; социоцентризм - как выбор, дающий социетальный тип политической культуры; этноцентризм - как выбор, дающий этноцентристскую политическую культуру. Каждый из этих типов образует определенный ансамбль, объединяющий в некое целое известные когнитивные, мотивационные, нормативные и проективные установки, отличающиеся от соответствующих установок других культурных типов.

Когда идет речь об экономико-центризме применительно к политической культуре, мы имеем в виду не только и даже не столько особенности методологии, сколько ценностные приоритеты. Последовательным экономикоцентризмом характеризуется идеология современного либерализма, ставшим одновременно и методологическим и ценностным кредо этого способа мировосприятия. В то же время, хотя экономико-центристская политическая культура находит идеологическую опору в либеральной теории, нельзя ставить знак равенства между этой теорией и легитимированной ею политической культурой.

Экономикоцентризм в политической культуре - это результат выбора, связанного с готовностью пожертвовать свидетельствами иных типов социального опыта или подчинить их себе. Чем выше уровень осознанности того, что примат экономической рациональности над всеми другими - это не природный, естественным образом принимаемый факт, а позиция, которой могут быть противопоставлены другие, тем больше активизируются когнитивные, нормативные, мотивационные и проективные компоненты политической культуры, выступающие под знаком властной воли.

В когнитивном отношении экономико-центристкая политическая культура тяготеет к той картине мира, которую сформулировало европейское Просвещение с его центральным тезисом о "естественном человеке". Когнитивные противоречия этой политической культуры совсем не безобидны; она постоянно мечется между оптимистическо-гуманистической версией рыночного "естественного состояния", как доступного всем, и его пессимистической социал-дарвинистской версией как удела наиболее приспособленного, меньшинства. Отсюда столь частый и почти мгновенный переход от демократического благодушия, связанного с перспективой единого общечеловеческого будущего, к политическому страху перед неадаптированным большинством, которому нельзя давать свободу политического выбора, так как оно не выберет тех, кого надо.

Мотивационным ядром ее является индивидуалистическая мораль успеха. Но между успехом как финишем и известным стартовым состоянием пролегает дистанция, которую можно пройти по-разному: более трудным законным путем или более легким незаконным. Иными словами, успех выступает как категория, относящаяся к разным видам культуры: мобилизационной, оправдывающей напряженные творческие усилия личности, и гедонистической, отвращающей от всяких усилий и всякой старательности.

В нормативном отношении современный экономикоцентризм демонстрирует полный разрыв между индивидуальным и общественным (коллективным) благами. Либералы старого толка верили в "невидимую руку", чудодейственным образом направляющую стихийные индивидуальные усилия "разумных эгоистов" к общественной пользе.

Проект глобализации, с которым связала себя экономико-центристская политическая культура, обещает миру неслыханную поляризацию нового типа: меньшинство призвано войти в сверхсовременный мир, сочетающий предельную планетарную мобильность с технически обеспеченным комфортом; большинство - вернуться в запредельную архаику, сочетающую изолированность и неподвижность с отсутствием каких бы то ни было гарантий нормального существования. Современные экономико-центристские теории выступают как проект "освобождения" личности от всякого социального и морального долга

Экономикоцентризм несет в себе крайнюю форму самовыражения анонимного большого общества, в котором потонули все национальные, этнические, культурные обличия и окончательно выветрилось общинное тепло жизни. Экономикоцентризм начал с критики общины во имя единого национального общества, а кончил критикой последнего во имя тотально обезличенного и лишенного внутренних границ глобального общества.

2.5. Этноцентристская политическая культура

Когнитивные основания этой политической культуры раскрываются при сравнении ее с классической культурой национального суверенитета и гражданственности.

В этноцентристской политической культуре главной мотивирующей ценностью явилась не развитость, а этническая "самостийность". Роль политического авангарда здесь выполняют политизированные филологи, поднимающие проблемы чистоты национального языка, поруганных святынь и ценностей, забытых, но сегодня заново востребованных национальных ритуалов и традиций. Вся эта политизированная этнография наскоро превращается в идеологию, назначение которой состоит в том, чтобы смоделировать "большое общество" по модели "общности".

Если в этой культуре и говорят о будущем, то только о таком, которое тщательно приберегается для своих и ничего общего не имеет с универсалистскими установками классического гуманизма и Просвещения. Но превалирует все же тема прошлого; вся политическая риторика, касающаяся настоящего и будущего, образует своего рода "поиски утраченного времени" - золотого детства нации, сладкие сны которого пытаются воскресить.

В нормативном отношении особенность нового этноцентризма проявляет себя в отрицании экономических, политико-правовых и информационно-образовательных универсалий в пользу местных норм, местных обшностей и местного опыта.

В политическом отношении это прямо ведет к нарушению правовых универсалий современного гражданства в пользу новых привилегий, связанных со статусом "титульного этноса". Деление граждан на "коренных" и "некоренных", "титульных" и "нетитульных" возвращает общество к старому сословному делению и сопутствующим этому привилегиям и дискриминациям.

Этноцентристская культура посягает на большой мир анонимных сил, пытаясь навязать современному человеку семейную модель социума, в которой повинности и привязанности, внешний долг и личная забота, понукание и попечение сливаются воедино. Такое слияние в современном мире не может носить перманентный характер: оно возможно только в периоды специфического общественного возбуждения, напоминающего общеколлективное заблуждение.

2.6. Социоцентристская политическая культура

Социоцентризм означает владение таким механизмом, который вместо того, чтобы разрывать экономику, культуру и мораль, позволяет осознавать их взаимозависимость в рамках нерасторжимого целого, называемого социальностью. Новая политическая культура, призванная снять крайности экономико-центризма и этноцентризма, соответствует понятию постэкономической культуры.

В когнитивном отношении она является космоцентричной, четко осознающей обязанности общества перед природой.

В мотивационном отношении социоцентристская политическая культура становится этикоцентричной, воодушевленная идеалами общего блага, социальной солидарности сотрудничества и ответственности. Она устремлена к тому, чтобы общественные связи носили не племенной, а социальный характер, но при этом не были бы нейтральными в ценностном и нравственном отношениях.

В рамках данного типа культуры целесообразно говорить о политической солидарности на основе самодеятельных гражданских инициатив. Нынешнее всемерное ослабление социального государства диктует миру не отказ от социальной идеи, как таковой, а передачу ее вниз, к самодеятельному гражданскому обществу.

Идея социальной защиты не как этатистская, а как гражданская, связанная с социальной самодеятельностью, с низовым политическим творчеством - вот кредо новой политической культуры. Такая культура призвана открывать единство и сходство людей там, где экономико- и этноцентризм видели и поощряли одни только различия и противопоставления.

Литература

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис.1992. №4.

Вятр Е. Социология политических отношений. - М., 1979.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Панарин А.С. Политология. Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. - М., 2001.

Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк ИНИОН РАН. - М., 1996.

Пикалов Г.А. Политическая культура. Учебное пособие. - СПб., 2001.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1999.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Тип политической культуры обусловлен многообразием политических систем, различием в уровне социально-экономического, политического и культурного развития обществ и их исторических традиций. Из всего существующего многообразия политология выделяет две основные модели политической культуры - тоталитарно-авторитарная и либерально-демократическая.

Тоталитарно-авторитарная модель политической культуры во главу угла ставит коллективистские качества гражданина над его индивидуальными качествами. Этой модели присущи следующие характерные черты: политическое сознание и ценности общества формируются централизованно, государством, государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп (основные ценности: порядок, лояльность, политическое доверие, поддержка государственной политики, единая идеология, политическое единство); политическое информирование общества дозированно и одно- канально, монопольно регулируется властями, активно практикуется политическая цензура; политический язык стандартизирован и скуден (ему присущи категоричность, а нередко и ограниченность, шаблонность, соответствующая символика маловариантна, однообразна и редко обновляемая); политическая культура общества формируется “сверху вниз” на безальтернативной основе; уровень политической культуры большей части общества невысок, политико-культурный прогресс малодинамичен.

Либерально-демократическая модель политической культуры ориентирована на обеспечение политических прав и свобод гражданина, регламентацию жизнедеятельности общества исключительно через правовое регулирование. Этой модели присущи следующие характерные черты: политические сознание и ценности общества формируются децентрализованно (многоканально), из многообразных источников; уровень приоритетности государственных интересов зависит от степени их совпадения с интересами общества, его социальных групп, граждан (основные ценности: права человека, свобода, плюрализм в идеологии, политике, экономике, демократия, правопорядок, неприкосновенность частной жизни и частной собственности, приоритетность общественного мнения, гражданское общество, экология и др.); политическое информирование общества многоканально и альтернативно, политическая цензура минимальна, применяется в основном к информации радикального и экстремистского толка; существует свобода слова и печати, однако ее уровень зависит от финансовых возможностей источников политической информации, их доступа к средствам массовой коммуникации (прежде всего к телевидению), а также от величины аудитории и тиража изданий; политический язык обширен и нестандартен, непрерывно совершенствуется и обогащается, политическая символика многовариантна, развивается в режиме модернизации; политическое поведение многообразно; политическая культура общества находится на достаточном уровне, ей присущ определенный прогресс.

Наряду с уровнями и моделями в политической культуре выделяются два основных типа, которые различаются по особенностям и специфике взаимодействия с внешней политикокультурной средой и с другими политико-культурными образованиями, а также по своему внутреннему содержанию.

Закрытый тип, который отличается политической замкнутостью, ориентированностью на собственные политические ценности и нормы, развитием в режиме политико-культурной автономии, приверженностью к собственным этническим, религиозным, идеологическим, историческим, социальным традициям, невосприимчивостью к другим системам политических норм и ориентации.

Открытый тип, отличается восприимчивостью к ино- культурному опыту, высокодинамичной политической жизнью, многообразием политического процесса и высоким уровнем социально-политической мобильности, имеет богатые политические обычаи и традиции, корректируемые в соответствии с изменяющимися реалиями, развивается в режиме постоянного самореформирования.

По ориентации общества на те или иные регулятивные механизмы в рамках политической системы выделяют рыночный и бюрократический типы политической культуры. Рыночная политическая культура есть культура, рассматривающая политические процессы сквозь призму отношений купли-продажи, достижения выгоды как высшей цели политической деятельности. Политика есть разновидность бизнеса, сам политик - или “товар”, или “бизнесмен”. Политические решения - результат “торговой сделки”. Бюрократическая (этатистская) политическая культура - это культура, связывающая решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования и контроля за политическим процессом. Она ориентирована на ограничение и запрещение конкурентной борьбы. Интересы государства признаются преобладающими над частными интересами. Рациональность воспринимается как организованность и бюрократизированное управление.

Одним из распространенных подходов к классификации политической культуры является подход, предложенный Г. Алмондом и С. Вербой, согласно которому выделяют три так называемые чистые типа политической культуры.

Патриархальная, которая существует в обществе с неразвитой культурой, а также в котором идет процесс становления политической системы. У людей - носителей этого культурного типа отсутствует политическая активность, разборчивость, интерес к политическим ценностям, нормам и институтам, распространена политическая наивность, аполитичность, их политические взгляды “растворены” в религиозных и социальных стереотипах и традициях.

Подданническая, сущность которой в предпочтении ее носителей подчиняться властям, не пытаться оказывать воздействие на власти политическими методами, имеющимися в их распоряжении, не иметь активной гражданской позиции, стремиться к самоотстранению от каких-либо механизмов политической системы и активного участия в политической жизни.

Активистская, которая отличается отчетливой ориентацией гражданина на действенную личную роль в политической жизни общества, на обретение достаточного личного статуса в политической системе.

Согласно концепции Г. Алмонда и С. Вербы идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга. Поэтому ученые ввели понятие “гражданской культуры” как смешанной политической культуры. Такая культура характерна для демократической политической системы. “Идеальный” гражданин, считают Г. Алмонд и С. Верба, должен оказывать давление на власть и в то же время сохранять к ней лояльность, быть активным, но не проявлять активность постоянно. Именно гражданственность политической культуры, по их мнению, является прочной основой демократических политических режимов.

В контексте концепции политической культуры Г. Алмонд объяснил различную эффективность схожих политических институтов, действующих в разных странах, и выделил четыре типа политических систем:

• - англо-американские политические системы, характеризуемые гомогенной и секуляризованной политической культурой;
• - континентальные западноевропейские системы с фрагментарной политической культурой, состоящей из смешанных политических субкультур;
• - доиндустриальные и частично индустриальные политические системы с дифференцированными политическими культурами;
• - тоталитарные политические системы с гомогенной политической культурой, “гомогенность в которых искусственна”.

В политологии существуют и другие классификации типов политических культур. Так, в частности, наряду с типами политической культуры в общечеловеческом политико-культурном пространстве наблюдаются и политические субкультуры. Этим понятием обозначаются системы политических ориентаций и моделей поведения, характерные для социальных групп и общностей, которые отличаются в этом качестве от других социальных субъектов и нации в целом. Политические субкультуры порождаются социально-экономической, социально-этнической, институциональной, социально-территориальной и культурностатусной стратификацией общества. К числу наиболее важных и ярко выраженных из них относятся следующие.

Политическая субкультура Запада, которая имеет следующие характерные черты: используется преимущественно “партиципаторная” модель политического участия, основной элемент политики - индивид, устойчивые традиции политической демократии, индивид уже “пресыщен” политикой, западные религии формируют открытый тип участия в политике, ориентированный на изменения, легко усваивающий новые элементы, преобладание модернизма в общей и политической культуре, общегосударственных интересов, возрастание роли политических лидеров в силу распространения СМИ и снижения роли и значения политических объединений, наличие многочисленного “среднего класса” и соответствующего его интересам политического менталитета.

Политическая субкультура Востока, которая имеет следующие характерные черты: используется преимущественно “подданническая” политическая культура, существеннейший элемент политики - общность (клановая, этническая, профессиональная, семейная и т. д.), устойчивые традиции авторитарного правления, индивид не приобщен к политике, восточные религии формируют “осторожное” отношение к политике, нацеленное на воссоздание отношений и институтов по традиционному образцу; в особых условиях эта приверженность традициям становится фанатичной, устойчивость общей и политической культуры, первостепенная роль национально-этнического фактора, возрастание роли политических лидеров в силу повышения роли парий и движений в политике, резкий “разрыв” между элитами и массами и соответствующий им политический менталитет.

По степени согласованности взаимодействия политических субкультур в той или иной стране У. Розенбаум выделил два типа политической культуры: интегрированная (однородная) и фрагментарная (разнородная). Интегрированный тип политической культуры характеризуется наличием сравнительно высокой степени общественно-политического согласия по основополагающим вопросам политического устройства, преобладанием гражданских процедур в улаживании споров и конфликтов, низким уровнем политического насилия и высокой степенью многообразия политической жизни. Фрагментарная политическая культура отражает раскол общества, сильную поляризацию составляющих его социальных групп, маргинализацию общества, харизматичность, т. е. ориентацию не на политические объединения и их программы, а на конкретных политиков, обладающих в глазах общества (социальных групп, отдельных граждан) исключительными талантами, достоинствами и “доблестями”.

Таким образом, сегодня существует достаточно много различных подходов к типологии и классификации политических культур.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Охарактеризуйте понятие политической культуры и дайте ее общую характеристику.
• 2. Какова внутренняя структура политической культуры?
• 3. Как соотносится между собой политическая культура и мораль, политическая культура и правовое сознание?
• 4. Каковы проблемы формирования политической культуры в современной России?
• 5. Какова политическая культура студенческой молодежи в современной России?

Как уже было отмечено, политическая культура любой общности (от государства до отдельных национальных слоев и групп) формируется под воздействием многочисленных, разно­образных факторов. Это обстоятельство, очевидно, предопре­деляет и многообразие типов политической культуры. Диффе­ренциация политических культур осуществляется в соответствии с тем или иным критерием. Таких критериев множество. Здесь будут приведены лишь основные.

Один из критериев - степень согласованности во взаимо­действии политических субкультур в той или иной стране. На этом основании можно выделить два типа политической культуры: интегрированную (однородную) и фрагментарную (разнородную).

Интегрированная политическая культура характеризуется: тенденцией к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы страны; низким уровнем конфликтности и политического наси­лия, преобладанием гражданских процедур в разрешении конф­ликтов; лояльностью по отношению к существующему полити­ческому режиму. Здесь особенно сказывается влияние экономи­ческих факторов. Политическая стабильность поддерживается высоким уровнем материального благосостояния, развитой систе­мой социальной защиты населения, многочисленным средним классом, который выступает социальной основой политической стабильности.

Примером такого типа политической культуры может служить Великобритания. Основными ценностями граждан этой страны являются: представление о правительстве как действу­ющем на общее благо, благосостояние и стабильность, широкое участие граждан в политическом процессе, представительность органов власти, традиции. Непреходящее значение для граждан Великобритании имеют представления о своей стране как о сообществе, империи, мировой державе, социальном государстве. Англичане гордятся тем, что их страна имеет высокую степень экономического развития, высокий доход на душу населения, практически полную грамотность. Далеко не последнюю роль в достижении такого уровня развития общества сыграла национальная политическая культура. Этот пример отчетливо пока­зывает характер взаимовлияния экономических и политико-культурных факторов.

Фрагментарная политическая культура характеризуется отсутствием согласия граждан относительно политического устройства общества, расхождениями в вопросах понимания власти, социальной разобщенностью, отсутствием доверия между отдельными группами, лояльности к государственным структурам. Этому типу политической культуры присущи такие черты, как высокая степень конфликтности, применение насилия, отсутствие общепризнанных эффективных процедур улаживания конфлик­тов, нестабильность правительств. В качестве примера такого типа политической культуры можно привести политическую культуру Италии. На ее фрагментарность оказали влияние два основных фактора: сепаратизм католической церкви в довоенное и после­военное время, разительное отличие региональных политических субкультур северных и южных областей.

Другим критерием выделения типов политической культуры являются базовые ценности, на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности или в политическом процессе. В соответствии с данным критерием можно выделить следующие три типа политической культуры.

Культура высокой гражданственности. Базовой ценностью в этом типе политической культуры является человек с его потреб­ностями и интересами. Политическая система в целом и все ее структурные элементы носят демократический характер. Людям присуще чувство ответственности за все происходящее, а потому высока политическая активность участников политического процесса.

Элитарная политическая культура. Для нее характерно то, что в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры общества (государство, элиты). Человек выступает как средство для достижения цели, которую ставит политическая элита. Основная часть общества отстранена от решения политических проблем, уровень политической актив­ности низкий.

Архаическая политическая культура. Главная.ценность носителей данного типа культуры - интересы этноса, к которому они принадлежат (род, племя, нация). Здесь индивид не осознает себя как личность и не отделяет себя от этнической общности. Еще одним критерием дифференциации политической куль­туры является характер поведения людей в той или иной политической системе. Этот критерий позволяет выделить два типа политической культуры: подданническую и гражданственную. Подданническая политическая культура характеризуется повино­вением, подчинением, исполнением со стороны участников политического процесса, которые по сути превращаются в объекты принуждения. Для гражданской политической культуры характерны участие Людей в принятии решений, наличие возможностей и права выбора и контроля властных структур.

В качестве еще одного критерия для типологизации политической культуры выступает ориентация общества на те или иные регулятивные механизмы в рамках политической системы. История общества знает два основных регулятивных механизма - рынок и государство. Приоритетное использование того или другого механизма в политической жизни порождает соответству­ющие типы политической культуры - рыночной или бюрократической.

Рыночная политическая культура есть культура, рассмат­ривающая политические процессы сквозь призму отношений купли-продажи, достижения выгоды как высшей цели политиче­ской деятельности. Политика есть разновидность бизнеса, сам политик - или "товар", или "бизнесмен". Политические решения - результат "торговой сделки". Эта культура ориентирована на конкурентную борьбу как универсальный принцип функциони­рования политической системы. Это культура индивидуализма, для которой высшей целью являются частные (реже групповые) интересы. Государство и другие политические структуры рассмат­риваются и оцениваются как средство реализации интересов.

Бюрократическая (этатистская) политическая культура - это культура, связывающая решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования и конт­роля за политическим процессом. Она ориентирована на ограни­чение и запрещение конкурентной борьбы. Интересы государства признаются преобладающими над частными интересами. Рацио­нальность воспринимается как организованность (или "порядок") и бюрократизированное управление.

В итоге рассмотрения различных типов культур необходимо отметить, что в чистом виде названные типы встречаются очень редко. Можно говорить лишь о преобладании того или иного типа в смешанной политической культуре.

5. Основные пути формирования политической культуры

Условием формирования политической культуры людей является их включенность в политический процесс, взаимо­действие с политической реальностью. В политическом процессе действует целый ряд институтов. С политической системой взаимодействуют различные сферы общественной жизни, все они в той или иной степени участвуют в формировании политической культуры, определяют основные направления этого процесса. Ими являются: целенаправленная образовательно-просветительская, духовно-идеологическая деятельность государства, политических партий, общественных организаций и движений, церкви, средств массовой информации, воздействие бизнеса, науки, образовательных учреждений, семьи, трудового коллектива, клубов и организаций по интересам.

Деятельность государства по определению моделей полити­ческого поведения, формированию и закреплению национальных политических символов посредством принятия законодательных актов определяет соответственно и важнейшие параметры поли­тической культуры. Когда же государство принимает на себя идео­логические функции, оно самым непосредственным образом активно включается в процесс формирования политической куль­туры. История располагает примерами того, что именно государ­ству принадлежит не просто значительная, а определяющая роль в формировании национальной политической культуры. Весьма активно эту роль выполняло государство в бывших социалисти­ческих странах. Бывает и так, что государство на протяжении многих десятилетий может ограничиваться функцией "ночного сторожа", как, например, в США. Однако и в этих условиях национальная политическая культура была в огромной степени детищем своего государства. Конституция, Билль о правах, поправки к конституции, другие законы, свод общенациональных символов, официальные праздники с символическим подтекстом, как неотъемлемые черты американской политической культуры, создавались под эгидой этого самого "ночного сторожа".

Другой, не менее важный путь формирования политической культуры - политическая, идеологическая, воспитательная и организационная деятельность общественных организаций, в первую очередь партий. Они закладывают основы политического сознания граждан, их мышления и поведения. Именно деятель­ность политических партий формирует у граждан отношение к партиям и партийным системам, представления о месте партий в политической системе общества, об отношении между партиями и государством и т.п.

Активное участие церкви в повседневной политической жизни и продуцирование ею основных моделей политического мышления и поведения граждан также является одним из путей формирования политической культуры общества. На политическую культуру многих западных стран оказала глубокое воздействие протестант­ская церковь. Она настаивала на стремлении людей к жизни, ориентированной как на личное убеждение, так и на религиозную убежденность. Верующий обязан был работать, создавать своим трудом богатство, повиноваться закону и творить добро. М. Вебер объяснял эффективное развитие капитализма, в частности, тем, что называется "протестантской этикой". Протестантские ценности имели и политические следствия: люди, разделявшие их, побуждались к гражданским акциям. Протестантские церкви по существу были миниатюрными политическими системами со своими лидерами, комитетами, конфликтами, поиском путей согласия и т.п. Сами верующие возводили здания, нанимали проповедников, наблюдали за ведением хозяйственных дел. Таким образом, можно утверждать, что политическая культура участия во многом была предопределена религиозной культурой участия.

В современных условиях одним из наиболее эффективных путей формирования политической культуры является инфор­мационно-коммуникативная деятельность средств массовой информации (СМИ). Не случайно их называют "четвертой властью". За этой метафорой скрывается реальная способность СМИ формировать основные политико-культурные ценности граждан, стереотипы политического поведения. С приходом в повседневную жизнь людей телевидения "четвертая власть" Заметно усилилась. Экран позволяет не только в вербальной, но и в визуальной форме внедрять в политическое сознание идеи, бывшие некогда весьма абстрактными. Использование СМИ для формирования политической культуры наиболее эффективно, так как они способны воздействовать на максимальное число людей в кратчайшие промежутки времени. Особенно важную роль в фор­мировании политической культуры СМИ играют в переходные периоды жизни общества, что типично для современной России.

Не вызывает сомнений, что в странах с рыночной экономикой одним из путей формирования политической культуры является воздействие бизнеса на политические отношения.

Политическую культуру стран с тоталитарным или авторитарным военным режимом (например, бывшей Пруссии или нацистской Германии, во многом и СССР) невозможно понять без рассмотрения такого пути ее формирования, как перенос с большими или меньшими изменениями принципов, норм и моделей деятельности армии на политическую жизнь. Среди таких принципов - единоначалие, действие по команде, ограничение демократии, ориентация на использование силы, повышенная секретность и т. п.

Стихия общественно-политических движений, как показывает опыт многих стран, нередко рождает идеи, установки, модели поведения, которые прочно входят в национальную политическую культуру. Это еще один путь формирования политической культуры. В качестве примера можно привести установку российского менталитета на решение актуальных вопросов общественной жизни " всем миром ".

На один из путей формирования политической культуры указывал в свое время Конфуций. Он утверждал, что принципы семейных отношений переносятся на политическую жизнь, предопределяя тем самым ее культурное содержание.

В заключение рассмотрения вопроса о путях формирования политической культуры назовем еще один из них - это образовательный и воспитательный процесс в учебных заведениях. Ведь именно в рамках учебных заведений протекает значительная часть политического воспитания, целью которого является прежде всего подробное информирование о политической системе и ее нормах. Именно учебные заведения включают в программы обу­чения изучение истории отечества, обществоведение, которые повсеместно используются как средства утверждения патриотиче­ских ценностей, оправдания существующей политической систе­мы и в конечном счете формирования добропорядочного, лояль­ного к власти гражданина.

6. Факторы, влияющие иа формирование политической культуры

Известно, что страны, имеющие аналогичные социально-политические системы, могут значительно отличаться друг от друга в политико-культурном отношении. Эти различия в политической культуре предопределены, помимо прочего, и так называемыми "внешними", то есть неполитическими, факторами: спецификой исторического развития, геополитического положения страны и в особенности экономическими факторами.

Исторический опыт во многом определяет качество политической культуры, тем более что он включает в себя и политический опыт страны. Особенно велика роль исторических событий с глубокими последствиями: войн, революций, национальных кризисов и т.п.

При проведении сравнительного анализа американской политической культуры и политических культур континентально-европейского типа, к примеру, необходимо учитывать, что в США формирование политической культуры после завоевания независимости в 1770 году происходило в более благоприятных условиях, чем в Европе. Феодальных пережитков в США было несравненно меньше, чем в Старом Свете. Таким образом, политическая культура США изначально несла в себе значительно меньше следов феодального прошлого. У американской буржуазии не было, как у европейской, мощного соперника в лице феодальной аристократии. Американская буржуазия не испытала такого давления со стороны рабочего движения, как европейская.

Другая особенность национальной истории США - постепенность освоения континента и включения в состав государства разнородных в культурно-политическом отношении регионов. Эта особенность также влияла на политическую культуру данной страны, определяя наличие региональных политических субкультур. Кроме того, необходимо добавить, что США складывались как страна иммигрантов. Следовательно, политическая культура США постоянно сталкивалась с новыми элементами, носителями которых были иммигранты из разных стран. А это требовало от государства пропаганды идеологии "американизма".

Все указанные особенности обусловили относительную де­централизацию политической власти, аморфность политических партий, ориентацию с самого начала на согласованность полити­ческих действий, а не на насилие, смелость в политическом экспе­риментировании. Эти черты характерны для американской поли­тической культуры.

Континентально-европейские политические культуры выглядят несколько иначе. История развития европейских стран предопределила преобладание эклектичности в их политических культурах. Различия постепенно сглаживаются, но время от времени они дают о себе знать.

Политическая культура России тоже во многом определена историей ее развития. В частности, длительное существование монархии в России, отсутствие буржуазно-демократического опыта развития, переход от монархии к тоталитаризму с его вождизмом определили во многом такие черты российской национальной политической культуры, как вера в харизматического лидера, страх перед властью, социально-политическая апатия, высокая степень идеологизации общества, подмена принципов согласия нетерпимостью, поиск "врагов", уравнитель­ная ориентация, и др. Вместе с тем великая история России опре­делила в национальной политической культуре такие элементы, как требование высокой нравственности в политике (нечестные люди у власти в России презираются народом), ориентация на использование власти в общенациональных интересах, патрио­тизм, готовность к самопожертвованию ради общих интересов.

Геополитические факторы имеют не менее важное значение для процесса формирования политической культуры. Если рассматривать влияние их на примере США, то можно конста­тировать, что Соединенные Штаты развивались в отдалении от Европы и Азии как центров политической силы и культуры. Это обеспечивало безопасность США и предопределяло характер отношений с другими странами. Вспомним расхожую фразу американских политиков: "Национальные интересы США пре­выше всего!". Если прибавить к этому относительную слабость соседей, с которыми США приходилось взаимодействовать на севере и юге, то можно сделать вывод: ничто не препятствовало формированию гипертрофированных представлений американцев о собственной значимости. Специфика геополитического положе­ния США определила очень важное для формирования их поли­тической культуры следствие: США практически не знали войн. Вплоть до конца XIX века они не имели регулярной армии, отсюда отсутствие жестких милитаристских традиций в политической культуре. Деятельность, связанная с военной сферой, восприни­мается американцами как своего рода бизнес. В Европе и Азии (в отличие от Америки) для развития милитаристских традиций сложились все соответствующие условия. Именно европейские страны положили начало двум мировым войнам.

Особую роль в формировании политической культуры игра­ют экономические факторы. Как показывает исторический опыт, на уровень политической культуры общества непосредственное влияние оказывают: экономическая стабильность в обществе, достаточно совершенная система законов, регулирующих эконо­мические процессы в обществе, экономическая свобода (в разум­ных границах), сильные позиции среднего класса и др.

Однако нельзя понимать влияние экономических факторов на формирование политической культуры грубо, упрощенно в том смысле, что любое изменение экономических отношений приво­дит к немедленному автоматическому изменению политической культуры. Необходимо иметь в виду, что в реальном общественно-историческом процессе происходит взаимовлияние экономиче­ских и политико-культурных факторов. И это взаимовлияние тоже в конечном счете сказывается на качестве политической культуры.

7. Политическая культура и избирательные кампании

Политическая культура общества проявляется во многих политических процессах и одновременно в существенной мере предопределяет их результат. К числу таких процессов несомненно относятся избирательные кампании.

Выборные кампании, будучи самым массовым и важным институтом политического участия, позволяют с достаточной степенью достоверности выявлять содержание, элементы и основ­ные тенденции изменений политической культуры общества. С другой стороны, организация любых выборов требует учета уровня политической культуры избирателей. И этот фактор безусловно является одной из составляющих успеха той или иной политической силы на выборах.

Воспользуемся для примера итогами избирательных кампа­ний, прошедших в России в последние годы. Опыт их проведения показал, что политическая культура различных социальных групп российского общества имеет существенные различия. Это выражается в неодинаковой степени включенности в выборные процессы, в различной степени избирательной активности как социально-профессиональных, так и возрастных групп населения города и села. Это находит свое выражение и в различных политических позициях тех, кто участвует в выборах.

В принципе, данное положение является нормальным с точки зрения избирательного процесса в любой стране при достаточно высоком уровне развития политической культуры избирателя. Высокий уровень определяется совокупностью факторов, которые обусловливают его выбор. Важнейшими из этих факторов являются уровень осознания общественных потребностей (в условиях России речь идет о понимании характера и необ­ходимости общественных перемен) и зависимость политического выбора от уровня ознакомления избирателя с программами, биографиями и личностными качествами кандидатов.

С этой точки зрения политическая культура российского электората также неоднородна. Наличие большого количества избирателей с низкой политической культурой, делающих свой выбор на основе иррациональных критериев (эмоциональность, идеологическая, духовная, национальная нетерпимость, незнание основных программных положений кандидатов), представляет собой опасность, так как российское общество в определенном смысле становится политически непредсказуемым. А это, в свою очередь, предопределяет кризисный характер его развития.

Вместе с тем прошедшие в России свободные, демократи­ческие (начиная, пожалуй, с 1989 года) выборы и референдумы показали, что в России сформировался слой избирателей, уровень политической культуры которых позволяет им компетентно сде­лать свой выбор. Для этого слоя людей характерно достаточно отчетливое осознание характера социально-экономических реформ, определяющих в основе политические программы канди­датов. Такие избиратели оценивают позиции того или иного кандидата по основным общественным проблемам и сравнивают их со своими собственными взглядами. Если точка зрения изби­рателя совпадает или близка к программным положениям канди­дата, то выбор в пользу такого кандидата и его программы по указанному критерию вполне компетентен. В основе подобного выбора лежит способность избирателя разобраться в политической ситуации. Это относительно широкий слой, и очень важно, что его электоральное поведение предсказуемо, стабильно. В этом один из признаков высокого уровня политической культуры.

Прошедшие выборы показали также, что политическая культура российского электората формируется и повышается от выборов к выборам в том смысле, что постепенно выкристалли­зовываются политические ориентации избирателей.

Избирательная кампания 1989 гола характеризовалась тем, что экономическая и политическая ситуации в стране не позво­ляли избирателю проявить свой политико-культурный потенциал компетентности даже при его наличии. Основная часть электората была заинтересована тогда в решении насущных жизненных проблем: обеспечение продовольствием, товарами первой необхо­димости, решение жилищных проблем, улучшение экологической ситуации, обеспечение порядка в обществе и т.п. На это делался упор и в программах кандидатов. Программы практически ничем не отличались друг от друга. Политические пристрастия канди­датов и избирателей не имели в то время существенного значения (если этому вообще придавалось какое-либо значение). Поэтому выбор избирателя зависел больше от оценки личности кандидата, его политического имиджа, нежели от его программы. В то же время избиратели по-разному относились к аналогичным личностным качествам кандидатов, если они имели различный политический статус. Тот, кто уже находился у власти, был в наименее выгодном положении. Ему предъявлялись претензии избирателей, обсуждалось, все ли возможное он сделал, пребывая во властных структурах. Таким образом, россияне в 1989 году голосовали прежде всего за открытых, искренних, смелых людей. С их деятельностью в высших эшелонах власти связывались надежды на выход из кризиса, в который страна еще только вступала, надежды на реформирование политической системы.

Выборы 1990 года выявили наличие прогрессивных тенден­ций в развитии политической культуры российских избирателей. Большинство избирателей сделали свой выбор в пользу тех канди­датов, которые знали нужды избирателей и отразили их в своих программах. Но самое главное: многие избиратели связывали свой выбор с принадлежностью кандидата к тому или иному полити­ческому блоку (напомним, что основными политическими силами тогда были КПСС и "Демократическая Россия"). Именно в тот период политического развития России и определились основные политические ориентации электората (западники, левые и правые популисты, государственники, коммунисты, экологисты, национал-патриоты и т.д.).

Выборы 1993 года показали, что указанная тенденция в развитии политической культуры усилилась. Этому способствовала и сама избирательная система, в соответствии с которой часть депутатов нижней палаты парламента избиралась по пропор­циональной системе, то есть по партийным спискам.

Однако итоги выборов 1993 года, в соответствии с которыми в парламенте оказались кандидаты с крайними популистскими, националистическими, демагогическими лозунгами, свидетельст­вуют и о наличии негативных аспектов в политической культуре российского общества. Главная проблема заключается в том, что основные слои и группы общества еще не осознали своих особых политических интересов. Процесс определения политических интересов в России протекает вяло, что находит свое выражение в аморфности, рыхлости политических партий. Партии должны быть способны не только отразить интересы отдельных групп населения, но и определить место и значение этих интересов в" системе общественных потребностей, а исходя из этого -обосновать цели и перспективы общественного развития, пути решения насущных проблем. Партия, участвующая в выборах, не может в своей предвыборной программе ориентироваться на некие абстрактные формулы (даже если они и очень научны). Изби­ратель должен почувствовать, что именно эта партия защищает его интересы. В этом случае он вряд ли будет голосовать за демагога, обещающего все и вся, для того чтобы выразить протест против своей политической незащищенности. Только так можно пред­определить цивилизованные формы участия избирателей в выборах и высокий уровень их политической культуры.

8. Современные концепции политической культуры

Трактовка политической культуры отличается чрезвычайно широким спектром мнений, формулировок, разного рода определений. В рамках данного параграфа приведены различные подходы западных и отечественных политологов к определению политической культуры.

Психологический подход (школа Г. Алмонда): политическая культура рассматривается как набор психологических ориентации на социально-политические объекты и процессы.

Комплексный, обобщающий подход (Д. Мервик, Р. Такер, Л.Диттмер): политической культуре приписывается все происхо­дящее в политике. Она либо идентифицируется с политической системой, как у Д. Мервика, либо сводится к политическим отношениям, как у Р. Такера, а в конечном счете не имеет специфи­ческого содержания.

Объективистская (нормативная) трактовка (Л. Пай, Д. Пол). Политическая культура определяется как совокупность принятых политической системой норм и образцов политического поведения.

Эвристическая концепция (С. Хантингтон): политическая культура понимается как гипотетическая нормативная модель желательного поведения.

Социопсихологический подход (Р. Карр, Д. Гарднер, Ю. Тихо­миров): политическая культура определяется как установочная поведенческая матрица, в пределах которой расположена и функ­ционирует политическая система. В подобных концепциях акцент делается на объективных социальных факторах, определяющих сущность политической культуры.

Аксиологическая трактовка: политическая культура предста­вляется как совокупность ценностей определенного порядка. "Бинарный" вариант данной трактовки включает в политическую культуру как положительные, так и отрицательные ценности. "Прогрессистский" вариант характеризует политическую культуру только как совокупность положительных политических ценностей.

Политическая культура

Политический опыт

Политическое сознание

Идеологический компонент политического сознания

Эмоционально-психологи­ческий компонент полити­ческого сознания

Политическое поведение

Политические традиции

Политические знания

Политические убеждения

Политические ценности

Политические ориентации и установки

Политические субкультуры

Культура высокой граждан­ственности

Элитарная политическая культура

Архаическая политическая культура

Интегрированная политическая культура

Фрагментарная полити­ческая культура

Подданническая полити­ческая культура

Гражданственная политическая культура

Смешанная политическая культура

Политическое участие

Политическая культура избирателя

Познавательная функция политической культуры

Интегративная функция политической культуры

Коммуникативная функция политической культуры

Нормативно-регулятивная функция политической культуры

Воспитательная функция политической культуры

Политическая социализация

Вопросы и учебные задания

1. Какое место в политической системе общества занимает политическая культура?

2. В каком соотношении находятся понятия "культура" и "политическая культура"? ""

3. Какое влияние на политическую культуру оказывают так называемые "внешние факторы", и прежде всего экономи­ческие?

4. Как происходит формирование политической культуры?

5. Что собой представляет сущностная структура политической культуры? Какие основные элементы она в себя включает?

6. Что является основой развития политической культуры?

7. В каких формах фиксируется политический опыт? Какие из них наиболее значимы?

8. Что такое политическое сознание? Какова его структура?

9. В каком смысле существующие политические организационные и процедурные институты политической системы являются элементами политической культуры общества?

10. Почему политическое поведение является важнейшей характеристикой политической культуры?

11. Чем определяется политическое поведение участников политического процесса?

12. Каковы функции политической культуры, подчеркивающие ее значение в политической системе общества?

13. Что такое политическая субкультура?

14. Какие типы политической культуры являются наиболее значимыми?

15. Каковы основные пути формирования политической культуры?

16. Чем определяется уровень политической культуры избирателя?

17. Постройте основные типологические модели политической, культуры.

18. Приведите примеры влияния политической культуры общества на ход предвыборной кампании и результаты выборов.

Литература для более глубокого изучения темы я отдельных ее вопросов

Баталов Э. Политическая культура как социальный феномен// Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1995. № 5. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества М., 1990.

Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы)//0бщественные науки и современ­ность. 1994. № б.

Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политиче­ская культура//Общественные науки и современность. 1995. № 1.

Владикова Ю. Культура и политическая культура. Философия в современном мире. М., 1989.

Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект// Полис. 1991. №6.

Городецкая И. Массовое политическое сознание и "третьи" партии в Великобритании. Рабочий класс и социальный прогресс:

Ежегодник. М.. 1990.

Гудименко Д. Политическая культура России: преемственность эпоху/Полис. 1994. № 2.

Гудименко Д., Родионов А. Конфликт и консенсус в политической культуре ФРГ//МЭ и МО. 1993. № 7.

Денисов А. Политическая культура//Международная жизнь. 1990. №10.

Джунусов А. Политическая культура: концептуальные аспекты//Социально-политический журнал. 1944. № 11-12.

Комолое М. Демократическая политическая культура: американский опыт//Вестник МГУ. Сер. 12.1991. № 5.

Каменская Г. Политическая культура США//МЭ и МО. 1993. № 6.

Кейзеров Н. Общественные интересы и политическая культура. Государство и общество: Ежегодник. 1984. М., 1985.

Кейзеров Н. О соотношении гражданской и политической культуру/Социально-политические науки. 1991. № 7.

Козьмихин И. Традиции, идеология и право в политической культуре//Вестник Ленингр. ун-та. Сер. 6. 1989. Вып.4.

Марченко Г. Формирование этнополитических идей//Социально-политический журнал. 1994. №9-10.

Маслова А., Маслова О. От социального конформизма к полити­ческому участию//Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1982.

Мельвиль А., Никитин А. Ростки новой гражданской культуры?// Полис. 1991. №2.

Осипова Е. Социология английской политической культуры// Социс. 1992. № 9.

Пивоваров Ю. Две политические субкультуры пореформенной России: проблемы взаимодействия. Ретроспективная и сравни­тельная политология. Публикации и исследования. М., 1991. Вып.1.

Политическое просвещение россиян нельзя откладывать/Полис. 1992. № 3.

Рябов А., Чистяков В. Политическая культура//Вестник МГУ. Сер. 12. М., 1994. №1.

Сиверцев М. Российская политическая культура и перспективы многопартийности//США: экономика, политика, идеология. 1993. №1.

Старостина Е. Политическая культура Испании//МЭ и МО. 1994. №2.

Такер С. Роберт. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева (главы из книги)//США: экономика, политика, идеология. 1990. № 1-6.

Тотьмянин Н. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев//США: экономика, политика, идеоло­гия. 1995. №1.

Фадеев Д. Демократизация и политическая культура (опыт послевоенной Германии)//Вестник МГУ. Сер. 12.1993. № 2.

Фарукшин М. Политическая культура общества//Социально-политические науки. 1991. № 4.

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Санкт-Петербургский государственный
инженерно-экономический университет»

Кафедра истории и политологии

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине

ПОЛИТОЛОГИЯ

Тема: « Основные критерии и типы политической культуры. Политические субкультуры»

Выполнил а: __________________

студент ___ курса ______ спец. ______

(срок обучения)

Группа_____________ № зачет. книжки ______

Подпись:______________________________ _______

Преподаватель: ______________________________ _
(Фамилия И.О.)
Должность: ______________________________ _____
уч. степень, уч. звание
Оценка: _____________Дата _____________________

Подпис ь : ______________________________ _______

Санкт-Петербург

2011г

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 2
4
5
Типы политической культуры общества. 7
Роль традиций в формировании политической культуры. 11
Основные критерии политической культуры 13
Политические субкультуры 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25

Введение

Последние три десятилетия проблематика политической культуры не сходит со страниц общественно- политических журналов, книг, брошюр, монографий. Проблематика политической культуры сегодня актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане, она является наиболее распространенной темой политических бесед, споров, размышлений, исследований, находится в фокусе парламентских дебатов, деятельности других политических организаций.
В условиях построения демократического общества резко возрастает общественная значимость таких качеств личности, как умение мыслить самостоятельно, творчески участвовать в общественно-политической деятельности, умение ориентироваться в неординарной политической ситуации, принимать правильные политические решения, гибко перестраивать свое поведение при сохранении принципиальных ориентаций.
Термин "политическая культура" введен в научный оборот немецким философом-просветителем XVIII века Иоганном Гердером. Однако сам феномен политической культуры подвергался изучению и анализу уже в работах Аристотеля, Платона и других мыслителей античности.
В систему политологической терминологии понятие "политическая культура" введено американскими политологами Г.Алмондом и С. Вербой в начале 60-х годов. Они подчеркивали ее динамичность, рассматривали ее как интериоризацию (постепенное преобразование внешних действий во внутренние действия) политической системы через познание, чувства и суждения ее членов. Побудительным мотивом интереса к изучению политической культуры были события в странах третьего мира, прежде всего в Африке, характеризующиеся крахом колониальной системы и выходом к самостоятельному политическому творчеству народов, обладающих отличными от европейских стран традициями, культурой, началом государственности.

Понятие политической культуры.

Американские политологи Дж. Оллмонд и Дж. Лоувелл определяют политическую культуру общества как «совокупность индивидуальных установок и ориентации участников данной системы, как субъективную сферу, лежащую в основе политических действий и придающую им значение» 1 . В этом определении главное внимание сосредоточено на субъективной стороне, игнорируется объективность политической культуры.
Польский политолог Б. Вятр считает, что политическая культура - это «совокупность установок, ценностей, поведенческих актов, касающихся взаимных отношений между властью и гражданами». Ракурс у него практически тот же, что и у американских политологов.
В российской политологии утверждается мнение, что политическая культура - это разновидность общей человеческой культуры, атрибут всех субъектов политических отношений, выражающий диалектическое единство культуры и политики.
Политическая культура - это «совокупность политических знаний, ценностных ориентации, моделей поведения, посредством которых осуществляется взаимодействие субъекта с государством и его вхождение в политическую деятельность» 2 .
При всех плюсах и минусах этих определений общее в них все же обнаруживается: это та или иная степень цивилизованности общества и личности, их способность принять некие правила политического поведения и действия. Политическая культура выступает как подсистема в глобальной системе всей культуры общества, и ее нельзя ограничивать лишь сферой субъективных установок и убеждений, а тем более – только осознанных.
Для понимания значения и роли политической культуры важно учитывать специфическую диалектику культуры, заключающуюся в противоречивом единстве творчества (создания нового) и стереотипности (сохранении достигнутого). Разрывы этих двух аспектов культуры чреваты серьезными потерями: искажением культурного процесса, попытками оторвать обновление от его исторических оснований или, наоборот, отношением к любой новации как антикультуре.
Существуют глубокие основания для единства и взаимодействия политики и культуры: и та и другая действуют в качестве меры овладения, господства. Культура служит средством господства людей над природой, политика выражает власть людей над общественными отношениями, другими людьми. Культура влияет на способы осуществления власти, но в то же время само развитие культуры в значительной степени зависит от политики.
Политическая культура служит каналом взаимодействия человека и политической власти. Ее основное назначение - вовлечение людей в политическую деятельность, в политическую систему в целом. Поэтому современные представления о политической культуре исходят из единства двух начал: духовного (идеологического) и практического (деятельного). Способность того или иного качества стать элементом политической культуры определяется в первую очередь его значением для практической политической деятельности.

Политическая культура: функции

Политическая культура выполняет в обществе определенные функции :

теоретико-познавательную;
удовлетворение политических потребностей;
интегративную;
коммуникативную;
воспитательную 3 .

Теоретико-познавательная функция заключается в полном и конкретном познании тех или иных сторон политической жизни общества, в понимании ее как целостного явления. Это накапливание политических знаний, систематизация их, вооружение ими граждан общества.
Функция удовлетворения политических потребностей. Эта функция связана с ростом значения политики как социального феномена. Если в начале нашего века политике отводилась роль «ночного сторожа» свободы индивида, то сейчас ни один человек не может чувствовать себя свободным от политики. Политика - необходимость и потребность современного человека, поскольку она является указателем и ограничителем его многообразных действий. Это способствует формированию потребностей людей не только в политических убеждениях и оценках, но часто и в политической активности, в формах участия, кажущихся человеку наиболее предпочтительными. Для современного общества в целом характерен чрезмерно высокий интерес к политике.
Воспитательная функция заключается в формировании политического сознания граждан: политических ценностей, чувств, испытываемых к властям, правительству, политической системе в целом, оценок, суждений, мнений о политике и др. Она включает закрепление и передачу из поколения в поколение политических норм, ценностей, установок.
Коммуникативная функция. Совместное участие людей в политическом процессе способствует их общению, а, следовательно, взаимопониманию. Оно предполагает наличие определенной взаимозависимости людей, которая должна основываться на контактах между ними и на осознанной общности в политических взглядах и убеждениях. Условием реализации этой функции является такое положение, когда люди участвуют в политическом процессе и при этом чувствуют, что они свободны поддерживать любые политические партии.
Интегративная функция политической культуры прямо следует из коммуникативной. Процесс формирования политической культуры общества, отдельных индивидов способствует объединению разнородных элементов общественной системы, повышению уровня ее целостности и организованности. Она содействует упорядочению отношений между индивидами, политическими партиями, государством и пр.
В различных исторических условиях - чаще всего при нестабильных политических процессах некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Типы политической культуры общества.

Содержание политической культуры в огромной степени зависит от исторического развития и меняется в ходе политических перемен. В связи в этим в политологии и рассматриваются различные типы политической культуры. Чаще всего для анализа и сравнения политических культур используется типология, предложенная американцами Г. Алмондом и С. Вербой в 1964 году 4 . Они выделяют три основных типа политической культуры:
1. Патриархальную, основным признаком которой служит отсутствие в обществе интереса к политической жизни, политической системе в целом.
2. Подданническую, характеризующуюся сильной ориентацией на политическую систему, но слабым участием в ее функционировании.
3. Активистскую, сущностной чертой которой является заинтересованное участие в политической деятельности.
В современном обществе функционируют и взаимодействуют подданническая и активистская политические культуры.
Достоинством подданнического типа политической культуры является ее способность мобилизовывать огромные массы людей, направлять их энергию на социально необходимые или надуманные преобразования. Это достигается за счет жесткой дисциплины, упорядоченности, организованности.
Необходимым компонентом этого типа политической культуры является жесткая централизация управления, келейность процессов принятия политических решений. Происходит постепенное истощение, деградация инициативы, укореняется болезнь вечного ожидания благ сверху.
В активистской политической культуре основным источником политического действия является человек, а критерием его оценки -активно-творческая деятельность. Важнейшая черта данного типа политической культуры заключается в том, что здесь циркулируют представления об автономии интересов личности и государства. Такое представление предполагает, что соединение общественного и частного интереса может происходить на основе существующей иерархии интересов, а не на путях их противопоставления, неизбежно ведущего к росту социальной напряженности и политическим конфликтам.
Смена типов политической культуры не происходит мгновенно, она требует длительного времени, своеобразного переходного периода.
Чертами переходной политической культуры являются многообразие политических ориентации, быстрая смена политических предпочтений, вспышки экстремизма, использование средств политического воздействия типа забастовок, голодовок, митингов, демонстраций и других форм силового и эмоционального давления на власти. В свою очередь власти в этот период идут на использование юридических и административных мер там, где можно было бы добиться нужного результата политическими средствами. На характер, содержание и специфику политической культуры значительное воздействие оказывают региональные и исторические особенности страны.
Это выражается в свойственном данной модели сочетании, взаимодействии ее основных компонентов, в приоритете одних ценностей над другими.
Для Японии характерно, что здесь персональная лояльность значит для человека больше, чем лояльность к какой-либо организации или политической программе. Дли узбекской политической культуры характерно сочетание двух основных моделей поведения: с ориентацией на местные обычаи и нормы в сельской местности и на современные стандарты поведения в городских поселениях.
Известны различия в предпочтениях американцев и европейцев: если 74% опрошенных американцев считают себя приверженцами свободы и только 20% - равенства, то предпочтения европейцев равномерно распределены между этими двумя важнейшими ценностями.
Российская политическая культура продолжает оставаться на довольно низком уровне, ее носители во многих случаях не владеют навыками решительного влияния на политику, впадают в апатию или истерию на поворотах исторической судьбы.
"Политическая невоспитанность россиян сказывается, между прочим, в неумении искать точных доказательств по спорным и важным историческим вопросам, в наивном доверии к восклицаниям и выкрикам, к заверениям и клятвам заинтересованных лиц" 5 , - писал В.И.Ленин. Эти слова остаются актуальными и для нашего времени.
Решающее значение для определения любого типа политической культуры имеет оценка тех элементов политических отношений, которые связаны с прошлым, настоящим и будущим политики. Оптимальным является такой подход, когда они рассматриваются взаимосвязано, в комплексе. Абсолютизация прошлого исторического опыта делает ведущим элементом политической системы ритуал, политика превращается в систему регламентированных действий, не всегда даже ясных для основной массы людей. Политические действия в такой ситуации практически никак не влияют на развитие событий. Но и отрыв от прошлого негативен, он оборачивается историческим нигилизмом, отрицанием исторического опыта, а то и его очернением. Существует несомненное совпадение отчуждения от истории в прошлом и от политики в настоящем. Оно заключается в том, что человек начинает относиться и к истории, и к политике как миру хаоса, полной их зависимости от произвола и случайности. А отсюда исходит потеря жизненного смысла, рождается апатия, аполитичность или бессмысленный бунт.
В отношении связи настоящего и будущего в современной политической культуре медленно утверждается тенденция к преодолению противостояния, жесткого разрыва между ними. Различного рода политические программы, прогнозы становятся более реалистичными, они исходят не только из критики настоящего, но и признания его ценности, необходимости проводить новации на основе достигнутого. Нельзя двигаться вперед, не учитывая всего положительного, что было достигнуто и при капитализме, и при социализме, и в период неудачного реформирования постсоветской России.
Политическая культура как многогранное явление включает в себя следующие элементы:

наличие определенного уровня знаний о политике в целом и в различных ее сферах;
умение давать самостоятельную оценку политическим явлениям, партиям, движениям и отдельным личностям; способность участвовать в политической деятельности, выражать собственную позицию и волю, как в сфере политической борьбы, так и политического компромисса, консенсуса;
умение управлять эмоциональной стороной политических действий, взвешенно и трезво оценивать как действия оппонентов, так и свои собственные. Эти элементы могут носить как позитивный, так и негативный характер. Именно в этом значении они влияют на состояние всей политической системы или положительно, или отрицательно, что и позволяет утверждать, что политическая культура является составным элементом политической системы.

Роль политической культуры в совершенствовании политической системы можно представить в следующих тезисах:

в длительные исторические периоды политическая культура модифицирует политическую систему;
реально функционирующая в данном обществе политическая система отражает в себе историю его политической культуры;
политическая культура относительно самостоятельна в своем функционировании, хотя и является подсистемой политической системы.

Уровень политической культуры в значительной степени зависит от состояния и характера общей культуры. Особое значение в этом отношении приобретают традиции народа.

Роль традиций в формировании политической культуры.

Политическая культура любой страны во многом определяется ее историческими традициями. К сожалению, анализу этих традиций в нашей стране, их осмыслению при формировании политической культуры не придается должного значения.
Какие традиции характерны для российской действительности?
Это, во-первых, традиция политического централизма. Он был присущ и светской, и церковной власти и во многом был обусловлен борьбой против раздробленности, за независимость Российского государства. Приверженность к централизму приводила к тому, что каждая эпоха увеличивала бюрократизацию государства.
Во-вторых, готовность к сплочению и консолидации в переломные, кризисные эпохи, историческая выдержка и стойкость. «Вне идеи преемственности это качество попадает под отрицательную рубрику "рабской психологии", поддерживавшей тоталитаризм. Именно эта черта народного характера может оказаться важным преимуществом в самый трудный период осуществления реформирования нашего общества» 6 .
В-третьих, в России отсутствовала действенная политическая преемственность у тех кругов, которые приходили к власти. Каждая политическая власть начинала утверждать себя с отрицания прошлого политического опыта, развенчивая предыдущие политические правления. Не стал исключением для России и XX век (Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев).
В-четвертых, для России революционные преобразования всегда считались предпочтительнее эволюционных, реформаторских. Пожалуй, нет ни одной страны, где было бы столько бунтов, гражданских войн, революций и т.д.
В-пятых, исходя из революционности, ориентация на быстрые, благоприятные перемены в обществе. Данная традиция хорошо отображена в русском фольклоре (по щучьему веленью и т.д.). Идея большого скачка, начиная от Петра I, не покидает ни декабристов, ни народников, ни большевиков.
В-шестых, слабый уровень демократизации, самозазнайство, игнорирование опыта других стран.
Мы не учимся на чужих ошибках, не используем тот опыт, который уже доказал свою эффективность (на Западе говорят: опыт - это самое дешевое капиталовложение). Более того, игнорируем не только опыт, но и законы, проявляем правовой нигилизм, под маской демократии начинаем исповедовать философию вседозволенности. В современных условиях, пожалуй, трудно найти такую страну, где бы допускался такой разрыв между правами и обязанностями.
В-седьмых, широчайший разброс политических крайностей - от монархизма до анархизма, что крайне затрудняет достижение политического консенсуса.
Следует всегда иметь в виду, что традиции - это вековой политический опыт. Их игнорирование всегда ведет к негативным последствиям, что наблюдается в современной политической жизни.

Основные критерии политической культуры

Политическая культура любой общности формируется под воздействием разнообразных факторов. Это предопределяет и многообразие типов политической культуры. В основе типологии политической культуры лежат те или иные критерии. Приведем основные.
По степени согласованности во взаимодействии политических субкультур в той или иной стране выделяют интегрированную и фрагментарную политическую культуру.

Интегрированная политическая культура	Фрагментарная политическая культура
Тенденция к единству в представлениях граждан относительно функционирования и возможностей политической системы страны с низким уровнем конфликтного и политического насилия; преобладание гражданских процедур в разрешении конфликтов; лояльность по отношению к существующему политическому режиму	Отсутствие согласия граждан относительно политического устройства общества; расхождение в вопросах понимания власти; социальная разобщенность; отсутствие доверия между отдельными группами; отсутствие лояльности к государственным структурам; высокая степень конфликтности; применение насилия; нестабильность правительств

Особое влияние на формирование интегрированного типа политической культуры оказывают экономические факторы. Политическая стабильность поддерживается: высоким уровнем материального благосостояния; развитой системой социальной защиты; многочисленным средним классом, который и выступает социальной основой политической стабильности. Примером этого типа политической культуры может служить Великобритания. Основными ценностями граждан этой страны являются: представление о правительстве как действующем на общее благо; благосостояние и стабильность в политическом процессе; широкое участие граждан в политической жизни; представительность органов власти; традиции; представление о своей стране как мировой державе, социальном государстве; высокий уровень экономического развития, высокий доход на душу населения; почти полная грамотность.
Примером «фрагментарной» политической культуры является Италия. На ее фрагментарность оказали влияние два основных фактора: сепаратизм католической церкви в довоенное и послевоенное время и различия региональных политических субкультур северных и южных областей.
По базовым ценностям , на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности или в политическом процессе, выделяют следующие типы:
культура высокой гражданственности – базовой ценностью в этом типе является человек с его потребностями и интересами;
элитарная политическая культура – для нее характерно то, что в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры общества (государство, элиты); человек выступает как средство достижения цели, которую ставит политическая элита; основная часть общества отстранена от решения политических проблем; уровень политической активности низкий;
архаическая политическая культура – главная ценность носителей данного типа культуры – интересы этноса (рода, племени, нации), здесь индивид не осознает себя как личность, не отделяет себя от этнической общности.
По характеру поведения людей в той или иной политической системе выделяют два типа политической культуры:
подданническая политическая культура характеризуется повиновением; подчинением; исполнением со стороны участников политического процесса, которые, по сути, превращаются в объекты принуждения;
гражданственная политическая культура характеризуется участием людей в принятии решений; наличием возможностей и правом выбора и контроля властных структур.
Одним из критериев типологизации политических культур является ориентация общества не те или иные регулятивные механизмы. История знает два основных регулятивных механизма: рынок и государство . Приоритетное использование того или другого механизма в политической жизни порождает соответствующие типы политической культуры:
рыночная политическая культура рассматривает политический процесс через призму отношений купли-продажи, достижение выгоды как высшей цели политической деятельности; политика – разновидность бизнеса; политик – товар или бизнесмен. Она ориентирована на конкурентную борьбу как универсальный принцип функционирования политической системы. Это культура индивидуализма, высшая цель – частные (или групповые) интересы. Государство есть средство реализации целей;
бюрократическая политическая культура (этатическая) связывает решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования политического процесса, ориентирована на ограничение и запрещение конкурентной борьбы; интересы государства признаются преобладающими над частными интересами.
и т.д.................

властям, правительству, политической системе в целом, оценок, суждений, мне­ний о политике и др. Она включает закрепление и пере­дачу из поколения в поколение политических норм, цен­ностей, установок.

Коммуникативная функция. Совместное участие людей в политическом процессе способствует их общению, а, следовательно, взаимопониманию. Оно предполагает на­личие определенной взаимозависимости людей, которая должна основываться на контактах между ними и на осознанной общности в политических взглядах и убежде­ниях. Условием реализации этой функции является такое положение, когда люди участвуют в политическом про­цессе и при этом чувствуют, что они свободны поддер­живать любые политические партии и сипы.

Интегративная функция политической культуры пря­мо следует из коммуникативной. Процесс формирования политической культуры общества, отдельных индивидов способствует объединению разнородных элементов обще­ственной системы, повышению уровня ее целостности и организованности. Она содействует упорядочению отно­шений между индивидами, политическими партиями, го­сударством и пр.

Типология политических культур. Признаки современной политической культуры.

Процессу развития духовной культуры общества, пе­рехода ее на более высокие ступени и уровни всегда соответствует процесс развития политической культуры, которая является ее составной частью. Отталкиваясь от идеи французских просветителей о том, что цивилизован­ное общество - это общество, основанное на началах разума и справедливости, мы можем утверждать, что под политической цивилизованностью следует понимать осу­ществление политики и реализацию власти на базе тех же принципов в интересах людей, социального прогресса и гражданского общества. Политическая цивилизованность в содержательном плане является критерием политичес­кой культуры общества и конкретных индивидов.

Рассмотрим типологию политических культур современ­ной цивилизации.

Модели и типы политических культур чрезвычайно разнообразны, проявляются по-разному и в различных модификациях. Классификация их зависит от того, какой критерий будет избран для выделения типов культур.

Если мы возьмем за основу исследования социальную структуру общества, то обнаружим, что каждый соци­альный слой, класс, каждая общность людей имеют специфический тип политической культуры. Критерием выделения типов культур будет в этом случае социаль­но-классовый. Исходя из него, правомерно выделить политическую культуру рабочего класса, интеллигенции, бизнесменов и др.; политическую культуру молодежи, среднего поколения и пожилых людей; даже политичес­кую культуру мужчин и женщин. Н. Смелзер приводит исследования, доказывающие, что женщины меньше активны в политике, чем мужчины, что женщины голосу­ют на выборах за людей мирно настроенных, честных и откровенных, а мужчины отдают предпочтение кандида­там, стремящимся упрочить экономическое благосостоя­ние.

Если рассматривать общество с позиций формационного подхода, то можно применять формационный крите­рий типологии политической культуры. Каждая формация (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и т.

д.) представляет собой целостность, в которую органи­чески вплетаются наряду с другими элементами и поли­тические знания, убеждения, ориентации, политическая деятельность. Тип политической культуры соответствует типу общественной формации.

Если мы хотим сделать акцент в своем исследовании на типологии политических культур современных цивили­зованных обществ, то критерием правомерно избрать тип политического режима, проявляющегося в совокупности средств и методов осуществления государственной вла­сти. Политический режим всегда порождает соответству­ющую ему модель политической культуры, характеризу­ющуюся определенными признаками. В чистом виде эти модели функционируют редко, чаще встречаются смешан­ные формы. Тем не менее можно выделить две основ­ные модели политической культуры современных об­ществ: тоталитарную и демократическую. Дадим их крат­кую характеристику.

Тоталитарная модель политической культуры отли­чается такими признаками: а) приверженность единой универсальной цели (например, индустриализация или расовое господство); б) непредсказуемость и неопреде­ленность (вчерашний герой сегодня может стать преда­телем): в) широкомасштабное использование организован­ного насилия; г) усилия по достижению всеобщего уча­стия в общественных организациях, преданных единой цели, и по подчинению или ликвидации тех организаций, которые не привержены режиму.

Здесь исчезает деление на гражданское общество и государство, происходит поглощение и общества и госу­дарства одной партией: партийному монизму соответствует монизм идеологический, пронизывающий всю иерархию властных отношений. Все разногласия в обществе рас­цениваются как зло, которое надо искоренять.

Тоталитаризм невозможен без массовости, растворения индивида в массе. Жизнь и сознание человека как бы раздваиваются: на работе, собраниях, митингах он впол­не лояльный гражданин, а в частной жизни проявляет полное равнодушие и недоверие к политическому руко­водству страны и к политической жизни вообще.

Тоталитарная модель политической культуры построе­на на насилии, с одной стороны, и на казенном оптимиз­ме - с другой. Но при этом нельзя не

признать, что она обладает относительной долей устойчивости и орга­низованности, которая проявляется, как правило, на кон­кретном этапе развития и в конкретном обществе благо­даря вышеперечисленным свойствам. Это мы видели на примере нашей страны, где за десятилетия сложилась единонаправленная модель политической культуры, а по ее подобию шаблонно, в массовом порядке через поли­тические и информационно-идеологические институты шло формирование политических качеств конкретных индиви­дов. Модель политической культуры вполне соответство­вала модели политической системы.

Тоталитарные системы настраивают против себя подав­ляющее большинство населения. Рано или поздно насту­пает кризис и крушение тоталитарного строя и наблюда­ется тенденция движения к демократии. Но этот процесс длительный и сложный, и, как отмечал И. А. Ильин, он требует осторожности и осмотрительности. Такие следы тоталитаризма, как политическое доносительство, притвор­ство и ложь, утрата чувства собственного достоинства, льстивое раболепство нельзя уничтожить сразу. Нельзя просто объявить демократию, ибо она будет сразу поня­та как анархия. Надо научить людей жить в демократи­ческом обществе. Нужно время, чтобы народ научился разуметь свободу, нуждаться в ней, ценить ее, уметь пользоваться ею и бороться за нее. Народ должен нако­пить политические знания, политический опыт, которого у него практически не было, и навыки политической дея­тельности.

Кроме того, победа демократии в обществе невозмож­на без политических лидеров и политиков-профессиона­лов, имеющих достаточно высокий уровень политической культуры. Задача выдвижения новых политиков, облада­ющих такими качествами, как гражданская честь и от­ветственность, ум и воля, организаторские способности, дальнозоркость и образованность, имеет большое значе­ние в процессе перехода к демократической модели политической культуры общества.

Основным компонентом демократической модели по­литической культуры является плюралистическая демок­ратия, предполагающая наличие множества политических партий, движений, течений, которые ведут между собой легальную политическую борьбу, конкурируют, сталкива­ются, идут на компромиссы, вступают в разного рода союзы, коалиции, заключают

соглашения и т. д. Один из центральных моментов данной модели - идея граждан­ского общества как система самостоятельных и незави­симых от государства общественных институтов и иници­атив. Демократическое общество основано на принципах свободы всех граждан и зависимости всех от единого общего законодательства.

Важнейшие положения плюралистической теории де­мократии были сформулированы М. Вебером. Сторонники его теории рассматривают конкуренцию опирающихся на поддержку групп интересов политических лидеров откры­тых элит, разделяющих общие взгляды относительно правил демократической политики, как средство достиже­ния равенства влияния основных социальных групп и одновременно препятствие усилению независимости госу­дарства от гражданского общества.

Демократическая модель политической культуры не является, конечно, идеальной, но из реально существующих она самая оптимальная, поскольку именно она предполагает цивилизованные взаимоотношения между людьми в сфере политики. Рассмотрим признаки совре­менной политической культуры цивилизованного обще­ства.

Политическая толерантность. Она означает терпи­мость к иным политическим взглядам, к чужому поведению, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. Этот прин­цип неприемлем в тоталитарных обществах, поскольку они основаны на твердой вере в обладание высшей истиной, единственным рецептом достижения счастья. В демокра­тическом обществе толерантность обуславливает возмож­ность легальной борьбы за власть, существование легаль­ной оппозиции по отношению к правящей партии, а так­же согласие между всеми политическими силами обще­ства относительно соблюдения «правил игры» в полити­ческой сфере. Особенно важно соблюдение этого прин­ципа в периоды крупных политических кампаний (напри­мер, выборов), а также во времена серьезных полити­ческих кризисов.

2. Искусство диалога и компромисса. Плюралистичес­кая демократия современного общества предполагает своеобразный эклектизм: сочетание и взаимодействие самых разнообразных социальных и политических сил, интересов, потребностей, а это в свою очередь влечет за собой необходимость диалога между ними, нахожде­ния общих позиций, точек соприкосновения. Результатом диалога является компромисс. Искусство

идти на комп­ромисс - одно из важнейших качеств, характеризующих высокий уровень политической культуры, а компромисс- незаменимый инструмент баланса интересов. Суть его - в способности четко представлять приоритет целей, жер­твовать менее значительным, чтобы в итоге добиться более значительного, не побояться сегодняшних минусов, если завтра благодаря этому можно получить серьезные плюсы.

Легитимность - признание гражданами своей обя­занности подчиняться правительству, вытекающее из об­щей веры в добрую волю властей, из уверенности в том, что правительство пришло к власти законным путем и властью не будет злоупотреблять, а будет ею пользо­ваться в соответствии с установленными традициями и законом, а также интересами населения. Чем выше легитимность, тем меньше насилия и принуждения в общест­ве.

Процесс формирования в обществе перечисленных признаков политической культуры сложный и длительный. Большую роль в нем играет политическая традиция, которая придает специфическое конкретно-историческое и национальное содержание политическим ценностям: демок­ратии, плюрализму и др. Такие черты политической куль­туры, как стремление к компромиссу, терпимость, предсказуемость политической поведения, неприятие догматиз­ма, сложились в разной степени в различных странах Европы и других регионов мира.

Политическая культура всякого общества объективно стремится к консенсусу, т. е. к принятию всеми членами общества единых ценностей, но реально это невозмож­но, поскольку во всех обществах существует множество подгрупп, имеющих различные политические ориентации, убеждения, взгляды и традиции. Поэтому гораздо чаще встречается такой феномен, как «политическая субкуль­тура», которая воспринимает часть ценностей общей куль­туры, но базируется в основном на иных ценностях. Под политической субкультурой мы понимаем систему поли­тических ориентации, убеждений и ценностей, отличающих группу от большинства общества. Формируется она под влиянием таких факторов, как социальный класс, этничес­кое происхождение, религия, место жительства и др. Носителями политической субкультуры могут быть демок­раты, коммунисты, националисты, сторонники иных соци­ально-политических ориентации.

Кроме понятий «политическая культура общества» и «политическая

культура социальной группы (класса, на­ции и др.)» существует понятие «политическая культура личности». Политическая культура индивида основывает­ся на политической культуре общества и группы, в кото­рую она входит, являясь их частью. Но в то же время личностное восприятие ценностей может не совпадать с принятым в данном обществе либо совпадать, но не в полной мере, т. е. политическая культура личности не полностью сводима к политической культуре общества в целом или социальной группы.

Проблемы формирования политической культуры.

С рождения каждый человек обладает политическими правами, которые по мере достижения определенных возрастных критериев расширяются. Но субъектом поли­тической культуры индивид становится не сразу, а лишь в результате политического развития, которое протекает во взаимосвязи с социальным, нравственным и профес­сиональным становлением его как личности. К моменту получения права избирать у большинства граждан чаще всего уже есть своя политическая позиция и убеждения, сформировавшиеся на основе детского и юношеского опыта.

Развитие личности связано с ее политической социа­лизацией, под которой подразумевается усвоение идей, взглядов и образцов поведения в детстве и юности, обусловленных политическим окружением, и формирова­ние на этой основе необходимых личностных политичес­ких качеств, а также приобретение навыков политической деятельности. В процессе политической социализации людей происходит их взаимодействие с обществом, а социальным механизмом, обеспечивающим эту связь, является политическая культура общества. Главными агентами политической социализации выступают различ­ные общественно-политические институты: семья, школа, церковь, средства массовой коммуникации, политические партии и движения и пр.

Формирование политической культуры личности про­исходит при помощи социального механизма, который представляет собой систему взаимодействующих элемен­тов и звеньев. Первым из этих звеньев является полити­ческий опыт. Личность формируется, усваивая опреде­ленную часть того опыта, который накапливается в политической культуре общества или группы. Прежде всего человек усваивает нормы, стереотипы и образцы политических ценностей. Формой выражения политическо­го опыта является политическая традиция. Политичес­кая традиция - это особый вид социально-политической нормы. Она придает специфическое историческое, наци­ональное, социальное содержание политическим ценнос­тям.

Важным звеном механизма формирования политичес­кой культуры является образование, которое подразуме­вает построение системы знаний о

социальной жизни и в этой связи о закономерностях политической жизни.

Наиболее эффективным средством преемственности и трансляции политического опыта и знаний являются язык и политическое сознание, которые выступают в качестве информационной системы, интегрирующей, систематизиру­ющей и моделирующей в своих нормах, ценностях и критериях социально-политические отношения. Изменения в политическом сознании формируют у личности опреде­ленный тип политического мышления.

Процесс формирования политической культуры идет практически на протяжении всей жизни человека. Учены­ми разработаны критерии, с помощью которых можно измерить уровень политической культуры конкретной лич­ности на данном временном отрезке. Это эмпирически проверяемые показатели, т. е. измерение происходит при помощи методов конкретного социологического исследо­вания.

По мнению некоторых современных политологов, вы­сокий уровень политической культуры может быть лишь у тех, кто непосредственно участвует в политике, и чем более активно это участие, тем уровень политической культуры выше. Вряд ли с этим можно согласиться, во-первых, потому, что, как показывает практика, далеко не все люди, добровольно и сознательно включающиеся в политику, обладают высоким уровнем политической куль­туры; во-вторых, потому, что все люди не обязаны зани­маться политикой, это удел прежде всего профессиона­лов. Всплеск политической активности граждан проявля­ется чаще всею периодически во время голосований (избирательной кампании) или как форма выражения не­довольства чем-либо в политике властей. Вот в эти мо­менты наиболее ярко проявляется уровень политической культуры граждан. Поэтому критерий сформированности политической культуры индивидов можно определить не как степень регулярного участия в политике, а как воз­можность и готовность принять в ней участие цивилизо­ванными методами по мере необходимости.

Назовем основные эмпирически проверяемые пока­затели сформированности политической культуры личнос­ти.

Первый - это политическое познание, поскольку пол­ноценное участие человека в жизни общества невозмож­но без стремления его к

информированности о своих политических правах, политической системе, системе управления и этот показатель распадается на част­ные показатели: а) уровень внимания к политическим событиям (исследования показали, что в более развитых странах уровень внимания выше); б) обладание инфор­мацией и наличие собственного мнения, например, спо­собность определить лидеров политических партий и зна­ние сути их программ; чем выше уровень политической культуры, тем теснее связь между уровнем информиро­ванности и наличием собственного мнения: в) уровень компетентности в сфере политики.

Второй показатель - это отношение к политике и политической системе. Здесь важны следующие момен­ты: а) оценка деятельности властей (в развитых странах чаще большинство населения убеждено, что правитель­ство способствует улучшению жизни, в менее развитых доля разделяющих эту точку зрения значительно мень­ше); б) частота обсуждения политических проблем с друзьями, родственниками, знакомыми и др. и уровень свободы в обсуждении: в) формы политической коммуни­кации, т. е. насколько люди ощущают свою безопасность, чувствуют, что они свободны поддерживать любые поли­тические партии и силы, г) уровень национальной гордо­сти за политическую систему страны, за ее успехи в разных областях, за положение страны на международ­ной арене, ее экономическую систему, духовные и рели­гиозные ценности, вклад в науку, в искусство и др. Алмонд и Верба в своей книге писали, что наибольший процент гордящихся своей политической системой в Великобритании и в США (85%), экономической систе­мой- в Германии (33%), ландшафтом - в Италии (25%) и т. д.

Третий показатель - это степень участия в полити­ческой жизни общества. Под этим мы подразумеваем:

а) уровень политической активности личности; б) формы участия в политической жизни, которые кажутся людям наиболее предпочтительными: в) участие в государствен­ной политике или в органах местного самоуправления (исследования показывают, что избирают чаще второе, чем первое): г) степень веры людей в том, что они способны оказывать влияние на решения, принимаемые элитой, и выбор методов такого влияния: через полити­ческую партию, неформальную организацию, юридичес­кие органы, суд, выборы и др.

На основе перечисленных выше критериев проводи­лись исследования уровня политической культуры во многих странах Западной Европы, в США, в последнее время все более практикуются подобные исследования и в России.

Проблема формирования политической культуры наи­более актуальна в отношении молодого поколения (стар­шеклассников, студентов и др.), поскольку молодежь находится в решающей стадии становления личности, она наиболее подвержена всем веяниям, влияниям, течени­ям, наиболее восприимчива ко всему, что видит и слы­шит. Молодежь нашей страны вырастает сейчас в обста­новке свободы выбора, чего раньше не было, в том числе и выбора политических ценностей, пристрастий и идеа­лов; этот выбор сделать очень не просто. Произошли ломка многих представлений, крушение легенд, старых стереотипов. В этих условиях обществом и общественными институтами должны быть предприняты некоторые шаги практического характера, направленные на решение проблем формирования политической культуры молодого поколения.

Во-первых, формировать политическую культуру мож­но лишь на основе глубоких знаний о политике. Наука о политике является достижением мировой цивилизации и изучается в большинстве гуманитарных учебных заведе­ний мира. В нашем обществе необходимо создать боль­ше возможностей и условий для ее изучения, но делать это надо ненавязчиво, иначе неизбежна отрицательная реакция. Элементы этой науки можно органично вплести в школьную программу (в обществоведческий цикл), в программы вузов, для желающих возможна организация углубленного изучения. Знания о политическом процессе можно нести через такие формы, как «круглые столы», диспуты, дискуссии по актуальным вопросам политики, политклубы и др. Важно, чтобы это были не навязывае­мые извне формы работы, а добровольно организован­ные и поддержанные молодежью, интересные для нее. Ясно одно - политическая культура может сформировать­ся только на базе знания о политике как о социальном явлении. Как писал Г. Спенсер, «из всех чудовищных заблуждений людей самое чудовищное заключается в том. что для того, чтобы овладеть.., например, ремеслом сапожника, необходимо долго учиться, а единственное ремесло, которое не требует никакой подготовки - это искусство

политики».

Во-вторых, формировать политическую культуру мож­но лишь на основе плюралистического подхода. Обща­ясь с молодежью, желательно показывать разнообразие существующих мнений, взглядов, теорий, точек зрения на важнейшие вопросы социальной жизни. Только так можно сформировать у нее такие качества, как уважение к чужому мнению, толерантность, готовность к диалогу и компромиссу. Общественные институты, занимающиеся формированием политической культуры (средства комму­никации, система образования, семья и др.) обязаны помочь молодежи разобраться в многообразии полити­ческой информации, отделить существенное от несу­щественного, помочь приобрести устойчивые политичес­кие ценности, воспитать способность к выработке соб­ственного мнения, умение самостоятельно политически мыслить.

В-третьих, современная молодежь стремится к объединениям, к формальным и неформальным организациям, что вполне естественно, и создает их. Лучше, когда инициатива в этом деле исходит от нее самой. Предста­вителям старшего поколения здесь важно проявлять ло­яльность и гибкость, поддерживать позитивные ростки, помогать молодым людям корректировать или изменять (если надо) вектор деятельности их движений от направ­ленности «на себя» к направленности «на вне» (на об­щество, его проблемы). И само это уже будет способ­ствовать выработке определенного отношения к обществу и станет одним из факторов формирующейся политичес­кой культуры.

В-четвертых, проблема политической культуры тесно связана с проблемой нравственности. Бытует мнение, что нравственность в политике проявляется иначе и даже противоположна тому, как это принято в межличностных отношениях. Вряд ли это верно: нравственные принципы одинаковы для всех сфер жизни и особенно важны в политике. Человек, включающийся в политический про­цесс, должен иметь адекватные представления о добре и зле, о верности и чести, о сострадании и помощи и др. Поэтому формирование нравственной и политической культуры молодежи должно осуществляться как единый процесс. 25

Список использованной литературы:

Политология: «Рабочая книга преподавателя и студента». Учебное пособие для вузов. М., 1998г. – стр.179-197.

Краткий политический словарь. - 6-е изд. Москва, 1989.

Понятие культур западного...

1. Политическая культура и её роль в политической жизни общества

   Реферат >> Политология

   ... понятия политическая культура . 1.1. Эволюция понятия политическая культура . То, что мы сегодня относим к функциям, структуре, понятиям и свойствам политической культуры ... развития его политической культуры . В настоящее время понятие политической культуры все...